Ухвала суду № 84484066, 25.09.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25 вересня 2019 року Справа № 912/2202/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви від б/д № б/н (вх. №2684/19 від 24.09.2019)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Єфремова, 27,

до: Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6,

про визнання недійсним пункту договору,

у справі № 912/2202/19 за позовом: Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", 61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Єфремова, 27,

про стягнення 973 728,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" про стягнення штрафних санкцій (неустойки) у розмірі 973 728,00 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором від 19.12.2017 № 19/12-17 та Специфікації до нього в частині поставки товару, виконання монтажних робіт та проведення технічного освідування крану в обумовлені строки.

Ухвалою від 01.08.2019 відкрито провадження у справі № 912/2202/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.08.2019 об 11:00, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

28.08.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Ухвалою від 28.08.2019 закрито підготовче провадження у справі № 912/2202/19; справу № 912/2202/19 призначено до судового розгляду по суті на 25.09.2019 на 11:00 год.

02.09.2019 до господарського суду засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" надійшла зустрічна позовна заява від б/д № б/н (вх. № 2476/19 від 02.09.2019), яка містить вимогу про визнання недійсним пункту 10.4 Договору № 19/12-17 від 19.12.2017, з покладанням на Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 03.09.2019 зустрічну позовну заяву від б/д № б/н (вх. № 2476/19 від 02.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 16.09.2019 зустрічну позовну заяву від б/д № б/н (вх. № 2476/19 від 02.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" та додані до неї документи повернуто заявнику.

24.09.2019 до господарського суду засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" повторно надійшла зустрічна позовна заява від б/д № б/н (№2684/19 від 24.09.2019), яка містить вимогу про визнання недійсним пункту 10.4 Договору № 19/12-17 від 19.12.2017, з покладанням на Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що п. 10.4 Договору № 19/12-17 від 19.12.2017 суперечить вимогам п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509, ч. 1 ст. 627 та ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, а тому така умова договору має бути визнана недійсною.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1-6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, за приписами наведеної норми зустрічний позов подається у строк для подання відзиву. Наслідками пропуску такого строку є повернення зустрічної позовної заяви заявнику.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" подало заяву від 17.09.2019 № б/н про продовження пропущеного процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви у справі № 912/2202/19, з посиланням на ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначене клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ухвалу суду від 03.09.2019, якою зустрічну позовну заяву від б/д № б/н (вх. № 2476/19 від 02.09.2019) було залишено без руху, отримано заявником лише 17.09.2019, оскільки за адресою: м. Олександрія, вул. Єфремова, 27, розміщено багатоквартирний будинок, який є суцільною будівлею з офісами та квартирами, ухвала була помилково вручена невідомій особі. При розшуку поштової кореспонденції суду, дану кореспонденцію було розшукано в іншому офісі за адресою: м. Олександрія, вул. Єфремова, 27.

У зв`язку з необізнаністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" зі змістом ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, останнє не могло виконати вимоги суду та не зверталося з клопотанням про продовження строку для виконання вимог встановлених ухвалою, оскільки не було підстав для такого звернення.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарським судом взято до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" отримано ухвалу про відкриття провадження у справі № 912/2202/19 - 08.08.2019, строк, встановлений судом на подання відзиву, закінчився 23.08.2019 (включно).

Попередній зустрічний позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" разом з відзивом на позов було передано до органу поштового зв`язку 23.08.2019 (що підтверджується відповідним штемпелем), тобто в межах строку передбаченого ст. 180 Господарського процесуального кодексу України на пред`явлення зустрічного позову, однак, останній був повернутий заявнику ухвалою від 16.09.2019.

Враховуючи положення ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, а також обґрунтування заяви про продовження пропущеного строку, у господарського суду відсутні правові підстави для продовження строку на подання зустрічної позовної заяви, оскільки такий строк може бути лише поновленим за заявою учасника справи, тому що він встановлений законом.

За викладених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" від 17.09.2019 № б/н про продовження пропущеного процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви у справі № 912/2202/19.

В свою чергу, як вже було встановлено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" звернулося із зустрічною позовною заявою (вдруге) до господарського суду 17.09.2019 (дата подачі до органу поштового зв`язку), тобто з порушенням строку для пред`явлення зустрічного позову.

При цьому, у зустрічному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" не подано окремої заяви саме про поновлення процесуального строку, в порядку та строки, передбачені ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

З підстав викладеного, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" від б/д № б/н (вх. №2684/19 від 24.09.2019) підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 922/709/18.

Додатково господарський суд звертає увагу, що зустрічна позовна заява від б/д № б/н (вх. № 2476/19 від 02.09.2019) подана без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, вона не містить документів, які підтверджують відправлення Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

В той час, опис вкладення, який доданий до матеріалів зустрічної позовної заяви від 17.09.2019, засвідчує направлення зустрічної позовної заяви з додатками Господарському суду Кіровоградської області.

Крім того, копія опису вкладення у цінний лист від 23.08.2019 (який прикладено до клопотання про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви) також не може бути належним доказом направлення копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", оскільки останній констатує факт направлення попередньої зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів від б/д № б/н (вх. № 2476/19 від 02.09.2019).

Окремо господарський суд також звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" на той факт, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" на звернення до суду шляхом подачі окремого самостійного позову.

Керуючись ст.ст. 42, 113, 114, 118, 119, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" від 17.09.2019 № б/н про продовження пропущеного процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви у справі № 912/2202/19.

2. Зустрічну позовну заяву від б/д № б/н (вх. № 2476/19 від 02.09.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" (61001, м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6); Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрійський завод підйомно-транспортного обладнання" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Єфремова, 27).

Ухвалу підписано 25.09.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко