Ухвала суду № 84484023, 19.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.09.2019Справа № 910/800/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Філон І.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО"

до 1) Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2) Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху"

про визнання недійсним договору про управління активами

Представники:

від позивача: Островська Ю.В.;

від відповідача-1: Штуць Н.Г.;

від відповідача-2: Риков В.В.;

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач 1) та Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору управління майном (активами) від 18.10.2018, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунальним підприємством "Центр організації дорожнього руху", що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та розташоване за адресою: місто Київ, Паркова дорога, 16 а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, як зазначає позивач, спірний договір укладений на підставі торгів, проведених із порушенням приписів Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

01.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.02.2019.

06.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/773/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" поданої до пред`явлення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2019 клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2019.

08.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/773/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" поданої до пред`явлення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2019 клопотання Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 у задоволенні клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено. Клопотання Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" про скасування заходів забезпечення позову - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2019 у справі № 910/773/19.

18.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 зазначає, що статутом Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" серед інших основних напрямків діяльності підприємства передбачена діяльність, зокрема з надання комерційних послуг фізичним та юридичним особам виробничих, транспортних, автосервісних складських, посередницьких, консультаційних, інформаційних та інших послуг, при цьому, одним з видів діяльності відповідача-2 за КВЕД-2010 є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.02.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 зазначає, що висновок про вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" складений суб`єктом оціночної діяльності 17.10.2018, в той час як договір про управління активами укладений 18.10.2018, тобто до передачі активу в управління Комунальному підприємству "Центр організації дорожнього руху".

У судовому засіданні 28.02.2019 представник відповідача-1 подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що даний спір не підвідомчий господарському суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у даній справі.

Також, у судовому засіданні 28.02.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 28.03.2019.

26.03.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про зупинення розгляду справи, в якому зазначає, що оскаржуваний позивачем договір про управління активами від 18.10.2019 був укладений на підставі рішення тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, яке в подальшому було оскаржено позивачем до Окружного адміністративного суду міста Києва та 05.03.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва за результатами розгляду справи № 826/17153/18, прийнято рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 199 від 11.10.2018, про визначення Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» управителем активами КВЦ «Парковий», у зв`язку з чим позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 826/17153/18.

У судовому засіданні 28.03.2019 розглянувши подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, суд відзначив, що даний спір є господарським та відповідно підвідомчий господарським судам, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі.

Крім того, у судовому засіданні 28.03.2019 представник відповідача-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому відповідач-1 також просить суд зупинити провадження у даній справи до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 826/17153/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення провадження у справі - задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/800/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" про визнання недійсним договору про управління активами до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/17153/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, та набрання рішенням законної сили. Зобов`язано представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

09.07.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому позивач повідомив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 826/17153/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» (04070, м. Київ, Паркова дорога, 16-А, код ЄДРПОУ 37270900) задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 199 від 11.10.2018, про визначення Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» управителем активами КВЦ «Парковий». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» 1 762,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 поновлено провадження у справі № 910/800/18. Підготовче засідання у справі 910/800/18 призначено на 08.08.2019.

07.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-2 подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому повідомляє суд, що 28.05.2019 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунальним підприємством "Центр організації дорожнього руху" укладено договір про припинення договору управління майном (активами) від 18.10.2018, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

07.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив відповідача-1, в якій зазначає, що оспорюваний договір управління активами укладено з порушенням Закону України «Про публічні закупівлі» та підлягає визнанню недійсним.

Також, 07.08.2019 позивач подав відповідь на відзив відповідача-2, в якій зазначає, що спірний договір укладено на підставі протиправного рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яке скасовано в судовому порядку.

У судовому засіданні 08.08.2019 оголошено перерву до 29.08.2019.

21.08.2019 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення на клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі, в якому зазначає, що предметом позову ТОВ "АМАДЕУС КО" є саме визнання недійсним договору управління майном (активами) від 18.10.2019, а не припинення його в судовому порядку.

У судовому засіданні 29.08.2019 відповідач-1 подав клопотання про закриття провадження у справі, в якому повідомляє суд, що 28.05.2019 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунальним підприємством "Центр організації дорожнього руху" укладено договір про припинення договору управління майном (активами) від 18.10.2018, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 29.08.2019 оголошено перерву до 12.09.2019.

11.09.2019 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав заперечення на клопотання відповідача-1 про закриття провадження у справі, в якому повторно зазначає, що предметом позову ТОВ "АМАДЕУС КО" є визнання недійсним договору управління майном (активами) від 18.10.2019, а не припинення його в судовому порядку.

У судовому засіданні 12.09.2019 відповідач-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суд касаційної скарги Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 826/17153/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, та набрання судовим рішенням законної сили.

Також, у судовому засіданні 12.09.2019 суд, розглянувши клопотання відповідачів про закриття провадження у справі, відзначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору управління майном (активами) від 18.10.2018, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунальним підприємством "Центр організації дорожнього руху", що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та розташоване за адресою: місто Київ, Паркова дорога, 16 а.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.05.2019 між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунальним підприємством "Центр організації дорожнього руху" укладено договір про припинення договору управління майном (активами) від 18.10.2018.

Суд зазначає, що в силу припису частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 названого Кодексу, саме на момент вчинення правочину.

Частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 236 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення. І відповідно до статті 236 Цивільного кодексу України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

За таких обставин, оскільки предметом спору у справі є недійсність договору і такий договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами договору про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17.

Таким чином, враховуючи викладене вище, судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, у зв`язку з чим клопотання відповідачів про закриття провадження у справі не підлягають задоволенню.

Також, у судовому засіданні 12.09.2019 оголошено перерву до 19.09.2019.

18.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

У даному судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане відповідачем-1 клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

У даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" заявлено вимогу про визнання недійсним договору управління майном (активами) від 18.10.2018, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунальним підприємством "Центр організації дорожнього руху", що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та розташоване за адресою: місто Київ, Паркова дорога, 16 а.

Підставою визнання недійсним договору є укладення спірного правочину на підставі торгів, проведених із порушенням приписів Закону України "Про публічні закупівлі".

Так, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 826/17153/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" про визнання протиправними дії Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач) з проведення процедури закупівлі послуг управителя майном ТОВ «Амадеус Ко» (КВЦ «Парковий»); визнання протиправним та скасування рішення Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про проведення процедури закупівлі послуг управителя майном ТОВ «Амадеус Ко» (КВЦ «Парковий») та визнання протиправним та скасування рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визначення Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» управителем активами КВЦ «Парковий».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 у справі № 826/17153/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 199 від 11.10.2018, про визначення Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» управителем активами КВЦ «Парковий». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амадеус Ко» 1 762, 00 грн. сплаченого судового збору.

Проте, 30.07.2019 Комунальним підприємством «Центр організації дорожнього руху» подано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 826/17153/18.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 826/17153/18.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, оскільки визнання протиправним та скасування рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визначення Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» управителем активами КВЦ «Парковий» не є предметом розгляду у даній справі.

Так, суд відзначає, що рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 199 від 11.10.2018, про визначення Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» управителем активами КВЦ «Парковий», за результатами якого укладено договір управління майном (активами) від 18.10.2018 є предметом позовних вимог у справі № 826/17153/18 та підставою позовних вимог про визнання недійсним договору від 18.10.2018 управління майном (активами), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Амадеус Ко" та розташоване за адресою: місто Київ, Паркова дорога, 16 а, у даній справі № 910/8727/18.

Таким чином, враховуючи що наразі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 826/17153/18, яким визнано протиправним та скасовано рішення Тендерного комітету Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, оформлене протоколом № 199 від 11.10.2018 переглядається в касаційному порядку, приймаючи до уваги, що дана справа пов`язана зі справою № 826/17153/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, оскільки у ній встановлено обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/800/19, суд зазначає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тож, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 826/17153/18 та набрання судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 234, п. 5 ч. 1 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/800/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" про визнання недійсним договору про управління активами до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 826/17153/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДЕУС КО" до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, третя особа Комунальне підприємство «Центр організації дорожнього руху» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, та набрання судовим рішенням законної сили.

3. Зобов`язати представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 24.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков