Рішення № 84483876, 24.09.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/642/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Кучма І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Артемсіль", вул.Чкалова 1а,м.Соледар,Бахмутський район, Донецька область,84545

до відповідача: Дочірнє підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" вул. Є. Петрушевича, буд.1,м. Івано-Франківськ,76004

про стягнення заборгованості в сумі 972 810,27 грн.

представники сторін не з"явивилися

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019р. на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Артемсіль" від 13.06.2019 № 27/05-17 до ДП підприємство "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості; ціна позову 851986,08грн. Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем укладеного з позивачем договору купівлі-продажу № 144 та додаткової угоди №1 від 12.09.2018

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2019 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено розгляд по суті на 24.09.2019.

08.07.2019 позивач подав суду заяву за вх.13157 без ЄЦП про зменшення позовних вимог.

За змістом ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. За приписами ч. 1 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Положеннями ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 р. № 28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Оскільки клопотання Державного підприємства "Артемсіль" про зменшення позовних вимог не містить електронного цифрового підпису, суд залишає його без розгляду.

Позивачем подано 19.09.2019 через канцелярію суду заяву, в якій він вказує на те, що ним повністю сплачено суму основного боргу, а тому керуючись п.2 ч. 1 ст. 238 ГПК України, відповідач, просить суд закрити провадження у справі, щодо стягнення пені та судового збору, просить дані вимоги ДП "Артемсіль" задовольнити.

Представники стоін у судове засідання не з"явились.

Представник відповідача наданим йому процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався та в судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що відповідач у цій справі був обізнаний про відкриття Господарським судом Івано-Франківської області провадження у справі № 909/642/19, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання копії ухвали Господарського суду Івано-Франківської області з відміткою про вручення 02.08.2019.

При цьому, відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 ЦК України, відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 21.06.2019року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси місцезнаходження сторін у справі, зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, судом також враховано, що сторони справи повідомлялося про те, що інформацію по справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/, а також те, що за приписами ч. 1 ст. 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що сторони по справі мали право та дійсну можливість ознайомитись з постановленими судом ухвалами у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), а також дізнатися про дату, час та місце судового розгляду справи на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на те, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач своїм правом на подання відзиву у строк, встановлений судом, не скористався, поважні причини неподання якого не повідомив, у зв`язку з чим на підставі приписів ч. 9 ст. 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

17.08.2018 року між Державним підприємством «Артемсіль» (продавець) та Дочірнім підприємством «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 144 та Додаткову угоду № 1 від 12.09.2018 р.

Відповідно до п. 1.1 цього договору «продавець» бере на себе зобов`язання виготовити і поставити з передачею у власність «покупцеві» «товар», асортимент, кількість і ціни на який вказані в Специфікації (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною даного договору, а «покупець» бере на себе зобов`язання прийняти вказаний «товар» і своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору.

Відповідно до вищезазначеного Договору з 02.10.2018 р. по 11.01.2019 р. ДП «Артемсіль» відвантажило ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», згідно заявок останнього, сіль різного асортименту:

- 02.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52110798 відвантажено «Товару» на суму 53 661,52 грн.;

- 02.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52110541 відвантажено «Товару» на суму 52 905,72 грн.;

- 02.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52110558 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.;

- 05.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52172335 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.;

- 06.09.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52182961 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.;

- 13.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за № 52299617 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.;

- 16.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за № 52337813 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.;

- 16.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52337821 відвантажено «Товару» на суму 53 661,52 грн.;

- 19.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за № 52387099 відвантажено «Товару» на суму 52 905,72 грн.;

-19.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52385614 відвантажено «Товару» на суму 50 905,72 грн.;

- 20.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52406956 відвантажено «Товару» на суму 52 905,72 грн.;

- 21.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52421435 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.;

- 21.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52421484 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.;

- 22.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52441730 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн

- 22.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за № 52448404 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

- 24.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за № 52486859 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

- 25.10.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52497252 відвантажено «Товару» на суму 52 905,72 грн.

- 09.11.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52750262 відвантажено «Товару» на суму 52 905,72 грн.

- 09.11.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 52750254 відвантажено «Товару» на суму 52 905,72 грн.

-19.12.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 53445029 відвантажено «Товару» на суму 53 661,52 грн.

-19.12.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 53433819 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

-19.12.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 53433827 відвантажено «Товару» на суму 52 905,72 грн.

-19.12.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 53437844 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

-19.12.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 53442711 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

- 20.12.2018 р. згідно з залізничною накладною за № 53451027 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

- 20.12.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 53446662 відвантажено «Товару» на суму 53 661,52 грн.

- 20.12.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 53451001 відвантажено «Товару» на суму 53 661,52 грн.

- 20.12.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 53451019 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

- 20.12.2018 р. згідно з залізничною накладною за № 53457628 відвантажено «Товару» на суму 52 905,72 грн.

- 21.12.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 53472262 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

- 22.12.2018 р. згідно з залізничною накладною за№ 53494282 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

- 04.01.2019 р. згідно з залізничною накладною за№ 53676862 відвантажено «Товару» на суму 52 905,72 грн.

- 04.01.2019 р. згідно з залізничною накладною за№ 53676854 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

- 05.01.2019 р. згідно з залізничною накладною за№ 53691937 відвантажено «Товару» на суму 53 661,52 грн.

- 06.01.2019 р. згідно з залізничною накладною за№ 53703898 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

- 09.01.2019 р. згідно з залізничною накладною за№ 53747952 відвантажено «Товару» на суму 52 905,72 грн.

- 09.01.2019 р. згідно з залізничною накладною за№ 53747978 відвантажено «Товару» на суму 52 905,72 грн.

-10.01.2019 р. згідно з залізничною накладною за№ 53764692 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

-11.01.2019 р. згідно з залізничною накладною за № 53776746 відвантажено «Товару» на суму 52 149,92 грн.

Разом відвантажено на загальну суму 2 051 986,08 грн.

06.12.2018 р. платіжним дорученням за № 992 ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» перерахувало 400000,00грн. заборгованості. 17.12.2018р. платіжним дорученням за №1076 відповідач здійснив оплату в сумі 600 000,00 грн. заборгованості. 19.04.2019 р. платіжним дорученням за № 55 здійснено оплату в сумі 200 000,00 грн. заборгованості.

Відповідач оплатив товар на загальну суму 1200 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 вищезазначеного Договору оплата здійснюється «покупцем» впродовж 30-ти календарних днів з дати відвантаження товару «продавцем».

На час звернення до суду сума заборгованості складала 851 986,08 грн.

Між тим, як вбачається з наданих позивачем копій платіжних доручень відповідачем сплачено позивачеві суму основного боргу в загальному розмірі 851986,08грн.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником.

За таких обставин, оскільки відповідачем сплачено позивачеві суму основного боргу в розмірі 851986,08грн., провадження у справі в частині стягнення 851986,08грн. основного боргу за поставлений товар та підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Між тим, суд приймає до уваги припис ст. 610 ЦК України, відповідно до якого порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідач припустив порушення грошового зобов`язання, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 120824,19грн.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»).

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, відповідач, у зв`язку із порушенням строків виконання зобов`язань за договором купівлі-продажу № 144 та додаткової угоди №1 від 12.09.2018 відповідач в порядку п. 8.8 Договору, у якому зазначено, що у разі порушення своєчасної оплати за поставлений «товар», «покупець» сплачує «продавцеві» пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Пеня нараховується впродовж шести місяців, з наступного дня коли повинна була надійти оплата за поставлений «товар», тому, сума пені, згідно з розрахунком, нарахована за шість місяців та становить 120 824,19 грн. Перевіривши, поданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 120 824,19 грн., нарахованих у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу № 144 та додаткової угоди №1 підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам Закону та умовам Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, позовні вимоги Державного підприємства "Артемсіль" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" суд задовольняє частково: в частині стягнення 851986, 08 грн. основного боргу провадження закрити, стягнути з відповідача 120824,19грн. пені.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору (в розмірі 14592,15 грн.) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 202, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

позов Державного підприємства "Артемсіль", вул.Чкалова 1а,м.Соледар, Бахмутський район, Донецька область : Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" вул. Є. Петрушевича, буд.1,м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 972810,27 грн. задовольнити частково.

Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" на користь Державного підприємства "Артемсіль" 851986,08 грн. основного боргу – закрити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Державного підприємства «Артемсіль» (п/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО банку 320478, код ЄДРПОУ 00379790) пеню в сумі 120 824,19 грн. та судовий збір в сумі 14 592,15 грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 25.09.2019

Суддя Шкіндер П.А.