Ухвала суду № 84483518, 24.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/4243/19

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковська Швейна Фабрика "Пан-Та-Пані", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 113 525, 90 грн

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковська Швейна Фабрика "Пан-Та-Пані" про стягнення заборгованості у розмірі 113 525, 90 грн, з них: прострочена заборгованість по овердрафту у розмірі 92 123, 21 грн, відсотки у розмірі 250 38 грн, пеня у розмірі 19 812, 15 грн, пеня по нарахованим відсоткам у розмірі 340, 16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань за договором комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (заява про встановлення ліміту овердрафту).

Приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, господарський суд вважає за можливе їх задовольнити з таких підстав.

Положеннями частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлену позивачем у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, а тому, суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед кредитором, позичальником та ОСОБА_1 було підписано договір поруки №3218/МБКР413Л/0-П від 14.08.2018 до спірного договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК".

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для залучення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі № 904/4243/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись статтями 12, 50, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - задовольнити.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 904/4243/19.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Залучити до участі у праві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у позовній заяві.

6. Запропонувати позивачу надати копію договору поруки №3218/МБКР413Л/0-П від 14.08.2018.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду:

- відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

10. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо такі будуть) :

- заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

12. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

13. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко