
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
25 вересня 2019 р. Справа № 5/360-06
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі
за заявою: Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області
до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз"
про визнання банкрутом
без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за заявою Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про банкрутство СТОВ "Топаз".
Постановою суду від 22.11.2007 року боржника у даній справі визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Також, ухвалою суду від 29.01.2013 року призначено ліквідатором СТОВ "Топаз" арбітражного керуючого Бобрука Т.В.
В подальшому, ухвалою суду від 13.08.2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора Бобрука Т.В. до 07.10.2019 року; справу призначено до розгляду на 07.10.2019 року.
20.09.2019 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшло клопотання № 627/02-15-26/08-02 від 17.09.2019 року про заміну сторони - Могилів-Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Суд, розглянувши клопотання про заміну кредитора на правонаступника, дослідивши наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків, з огляду на таке.
Так, вказане клопотання мотивовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", кредитор у справі - Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язані. Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд розглянувши клопотання про заміну кредитора на правонаступника, дійшов висновку про його задоволення у повному обсязі та здійснення заміни кредитора у справі № 5/360-06 - Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18, 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задоволити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 627/02-15-26/08-02 від 17.09.2019 року про заміну кредитора на правонаступника у справі № 5/360-06, у повному обсязі.
2. Замінити кредитора у справі № 5/360-06 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз" - Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).
3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 25.09.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. 8 прим.:
1 - до справи;
2 - ГУ ПФУ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);
3 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань в Могилів-Подільському районі Вінницької області, пл. Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000;
4 - Могилів-Подільський МЦЗ, пр. Незалежності, 11, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000;
5 - ВАТ "Вінницький олійно-жировий комбінат, вул. Немирівське шосе, 26, м. Вінниця, 21036;
6 - Державне агентство резерву України, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601;
7 - СТОВ "Топаз", с. Сугаки Могилів - Подільського р-ну Вінницької області;
8 - Арбітражний керуючий Бобрук Т.В., вул. Пирогова, 73-А, м. Вінниця, 21100.
Судове рішення № 84483420, Господарський суд Вінницької області було прийнято 25.09.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5/360-06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: