
Справа № 635/7059/19
Провадження по справі № 2/635/3118/2019
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,-
В с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яким просить зняти арешт з усього належного їй майна, зазначеного у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладеного раніше ДВС Харківського РУЮ у виконавчому провадженні №26912228 від 01 червня 2011 року за реєстраційними номерами обтяження 3285730 від 07 червня 2011 року, 3285375 від 07 червня 2011 року, 3285407 від 07 червня 2011 року.
Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.
Так п.4 ч. 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, викладений у позові ОСОБА_1 зміст позовних вимог не містить зазначення переліку та місцезнаходження майна, з якого позивач просить суд зняти арешт. Вказані обставини позбавляють суд можливості визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна - залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Бобко
Судове рішення № 84482065, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 23.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/7059/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: