Ухвала суду № 84478089, 11.05.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/584/15-ц

Рядок № 47

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 травня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області заяву представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача за зустрічним позовом звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у вказаній цивільній справі, просить накласти арешт на все майно, яке належить ОСОБА_3 і є спільним майном подружжя, в тому числі на будинок АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти щодо нерухомого майна, у тому числі будинку АДРЕСА_1 , будь-які дії особами, державним, приватним нотаріусами, державними, недержавними установами, підприємствами, організаціями, органами місцевого самоврядування, відділами реєстрації речових прав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Статтею 151 ЦПК встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності як забезпечення позову, так і заходу забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заяву заявника необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя – задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти щодо нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , будь-які дії особами, державним, приватним нотаріусами, державними, недержавними установами, підприємствами, організаціями, органами місцевого самоврядування, відділами реєстрації речових прав.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:Подіновська Г. В.