Ухвала суду № 84477526, 23.09.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2019 Справа №607/19273/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Стус К.І., заявника ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про забезпечення доказів. В обґрунтування заяви заявник вказує, що постановою від 5.08.2019 року інспектором СТЗ УПП в Тернопільській області Дадашевим Т.С. на заявника було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за вчинення, на думку інспектора, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП. Ухвалою від 19.08.2019 року у справі №607/19273/19 відкрито провадження за позовом заявника до інспектора СЗТ УПП в Тернопільській області ДПП про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. 5.08.2019 року заявник звернувся із заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (далі-Управління) з проханням надати копії відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських, що прибули за адресою АДРЕСА_1 .Н. АДРЕСА_2 37/ АДРЕСА_3 у м.Тернопіль внаслідок повідомлення запитувача на гарячу лінію «102» 5.08.2019 року, де зафіксовані події затримання та доставлення останнього в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області, а, відтак, підстави винесення постанови. У листі від 9.08.2019 року Управління повідомило, що частина запитуваної інформації не може бути надано. Проте остання підтверджує обставини, що свідчать про протиправність дій та рішень інспектора. Вказує, що самостійно заявник не може надати їх суду як докази, що обґрунтовуватимуть вимоги позовної заяви.

Також, зазначає, що 15.08.2019 року заявник звернувся із запитом на інформацію до Департаменту патрульної поліції та просив надати копії звукозаписів телефонних розмов запитувача та відповідного оператора при зверненні запитувача на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» 5.08.2019 року. Ця інформація надасть можливість підтвердити протиправність дій та рішення відповідача, а саме спростувати завідомо недостовірний, на думку інспектора, виклик поліції. Цей запит Департамент патрульної поліції направив до ГУНП в Тернопільській області як належному розпоряднику інформації. Вказує, що останній не надав ні відповіді, ні запитуваної інформації, тому подання цих доказів утруднене.

За приписами п.4.2 «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних камер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 3.02.2016 року №100 (далі-Інструкція) строк зберігання відеозаписів складає 30 діб з моменту запису (в подальшому підлягають знищенню). Виконання даної вимоги відповідними працівниками поліції унеможливить підтвердження обставин, що є підставами позову - засіб доказування може бути втрачений. виникла необхідність у забезпеченні доказів судом шляхом їх витребування.

З врахуванням наведеного заявник просить забезпечити докази шляхом витребування з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003) відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що прибули за адресою АДРЕСА_4 внаслідок повідомлення запитувача на гарячу лінію «102» 5.08.2019 року, де зафіксовані події затримання та доставлення останнього в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області; витребування з ГУНП в Тернопільській області копій звукозаписів телефонних розмов запитувача та відповідного оператора при зверненні запитувача на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» 5.08.2019 року.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву з підстав, викладених у ній, та вказав, що отримання даних доказів для нього є утрудненим, оскільки на його запит про надання вищезазначених доказів у встановлені законодавством строки відмовлено у їх отриманні даної інформації.

Представник Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції хоча у передбаченому законом порядку був повідомлений про розгляд заяви, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Беручи до відома, що позивач звернувся до суду із позовом заявника до інспектора СЗТ УПП в Тернопільській області ДПП про визнання дій інспектора неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року відкрито провадженні у даній справі, із позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу скасування постанови від 5.08.2019 року серії АА№809717 інспектора СТЗ УПП в Тернопільській області Дадашева Т.С. про накладення на заявника адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, на звернення заявника 15.08.2019 року із запитом від інформацію до Департаменту патрульної поліції вказані докази надані не були та підстави припускати, що або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим у зв`язку із закінченням строку зберігання відеозаписів, суд вважає, що заявником обґрунтовано та доведено необхідність забезпечити вищезазначені докази.

Поряд з тим заявником не обґрунтовано підстав, з яких випливає, що у ГУНП в Тернопільській області зберігаються копії звукозаписів телефонних розмов запитувача та відповідного оператора при зверненні запитувача на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» 5.08.2019 року, крім того, не доведено, що такий засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, тому суд вважає, що у задоволенні решти вимог заяви про витребування доказів слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до часткового задоволення шляхом витребування з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003) відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що прибули за адресою АДРЕСА_4 внаслідок повідомлення запитувача на гарячу лінію «102» 5.08.2019 року, де зафіксовані події затримання та доставления останнього в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області, відмовивши у задоволенні решти вимог заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 114-116, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів – задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003) відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) патрульних поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що прибули за адресою АДРЕСА_4 внаслідок повідомлення запитувача на гарячу лінію «102» 5.08.2019 року, де зафіксовані події затримання та доставления останнього в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

У задоволенні решти вимог заяви – відмовити.

Вказані матеріали направити на адресу суду або надати ОСОБА_1 згідно ухвали суду від 23 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області, вул. Котляревського, 24 м. Тернопіль, код ЄДРПОУ- 40108646.

Повний тест ухвали суду складений 23 вересня 2019 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай