Ухвала суду № 84477446, 23.09.2019, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1226/19

У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПП «Євробуд» Мацея М ОСОБА_3 М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євробуд» про відшкодування доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача приватного підприємства «Євробуд» про відшкодування доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця.

Представником позивача ОСОБА_4 Б ОСОБА_5 23 липня 2019 року подано до суду клопотання (зареєстроване у суді 23 липня 2019 року, вхідний № 4392) про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання, яке зазначено в клопотанні, та виконання якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Також 12 серпня 2019 року директором ТзОВ «ЄВРОБУД ВЕСТ ТРЕЙД» подано до суду письмове клопотання (зареєстоване в суді 12 серпня 2019 року, вхідний № 4833) про заміну неналежного відповідача, зокрема із ПП «Євробуд» на ТзОВ «ЄВРОБУД ВЕСТ ТРЕЙД», оскільки автомобіль, за участю якого відбулась дорожньо-транспортна пригода, з вересня 2014 року перебував у суборенді ТзОВ «ЄВРОБУД ВЕСТ ТРЕЙД».

Крім того, 12 вересня 2019 року представником позивача ОСОБА_4 Б ОСОБА_5 подано до суду письмові клопотання про витребування інформації із територіального сервісного центру МВС № 6144 про те, хто є власником автомобіля марки «Мерседес Бенц 814», д.р.н. НОМЕР_1 , та причіпа бортового марки «Одисей З», д.р.н. НОМЕР_2 , станом на 17 жовтня 2014 року та на даний час, про витребування у ПрАТ «АСК «Скарбниця» копії завірених у встановленому порядку полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля марки «Мерседес Бенц 814», д.р.н. НОМЕР_1 , та причіпа бортового марки «Одисей З», д.р.н. НОМЕР_2 , свідоцтв про реєстрацію вказаних автомобіля та причіпа, про витребування у ПП «Євробуд» договору оренди автомобіля марки «Мерседес Бенц 814», д.р.н. НОМЕР_1 , та суборенди зазначеного транспортного засобу, завірених в установленому законом порядку копій з книги реєстрації договорів щодо оренди та суборенди вказаного транспортного засобу, про витребування у ПП «Євробуд» та ТзОВ ««ЄВРОБУД ВЕСТ ТРЕЙД» завірених у встановленому законом порядку рахунку на оплату № 1418 від 9 жовтня 2014 року, товаро-транспортної накладної № 1418 від 16 жовтня 2014 року про перевезення водієм ОСОБА_6 товару автомобілем марки «Мерседес Бенц 814», д.р.н. НОМЕР_1 , видаткової накладної № 1418 від 16 жовтня 2014 року з найменуванням товару, який підлягає доставці, товаро-транспортної накладної № 1418 від 16 жовтня 2014 року з найменуванням товару, що перевозиться та податкової накладної.

Крім того, представником відповідача 23 вересня 2019 року подано до суду клопотання про залишення позову без руху, оскільки судом відкрито провадження у справі без сплати позивачем судового збору та долучення ним до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору, оскільки, на його думку, предметом спору у справі є відшкодування доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця, а не відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «АСК «Скарбниця» , ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, представника ТзОВ «ЄВРОБУД ВЕСТ ТРЕЙД» , представника відповідача, заслухавши думку учасників справи щодо заявлених ними клопотань, вважає, що такі клопотання підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки позивачем та його представником клопотання про заміну неналежного відповідача із ПП «Євробуд» на ТзОВ «ЄВРОБУД ВЕСТ ТРЕЙД» суду не подавались, а таке клопотання подано самостійно юридичною особою, яка не є учасником справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника ТзОВ «ЄВРОБУД ВЕСТ ТРЕЙД» про заміну неналежного відповідача слід відмовити.

Враховуючи те, що письмові докази, які просить витребувати представник позивача у своїх клопотаннях від 12 вересня 2019 року, не стосуються обставин, які підлягають доказуванню, суд вважає, що у задоволенні вказаних клопотань представника позивача слід також відмовити.

Судом з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача приватного підприємства «Євробуд» про відшкодування доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця, розмір якого складає 314820 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача дохід фізичної особи-підприємця, який він не одержав внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Відповідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить стягнути із відповідача дохід фізичної особи-підприємця, втрачений ним внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, беручи до уваги зміст п.2 ч.1 ст.5 вказаного Закону, суд приходить до висновку, що на нього не поширюються пільги щодо сплати судового збору, а тому він повинен сплатити передбачений законом розмір судового збору, який, виходячи із ціни позову, складає 9605 грн.

Таким чином, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України.

Так, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що суд прийшов до переконання про залишення позову без руху, суд вважає, що у задоволенні клопотань представника позивача про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи та залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «АСК «Скарбниця», ОСОБА_6 , слід відмовити, оскільки вони заявлені передчасно.

Керуючись ст.175, 185, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 Маркушевського ОСОБА_7 про призначення комісійної судово-медичної експертизи, витребування письмових доказів, зазначених у його клопотаннях від 12 вересня 2019 року, та залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «АСК «Скарбниця», ОСОБА_6 , відмовити.

У задоволенні клопотання представника ТзОВ «ЄВРОБУД ВЕСТ ТРЕЙД» про заміну неналежного відповідача відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Євробуд» про відшкодування доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи-підприємця - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9605 грн. у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя