Ухвала суду № 84477095, 29.07.2019, Тростянецький районний суд Сумської області

588/463/18

2-п/588/1/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судового засідання Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

За заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 05.06.2018 року було вирішено стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту.

Відповідач вказує, що участі у справі вона не приймала, в судове засідання на 05.06.2018 р. вона не з`явилась через хворобу малолітнього сина. Рішення суду вона отримала 20.06.2019 р. в Тростянецькому районному суді Сумської області.

Проти прийнятого рішення заперечує, як постановленого без урахуванням усіх обставин, а саме судом не було встановлено номери карткових рахунків, відкритих на її ім`я, типи карток, строк їх дії. Підстави для зміни відсоткової ставки, строк, за який нараховано пеню, умови договору судом не з`ясовані. Банком не надано доказів про погодження умов кредитного договору із відповідачем.

Крім того, просила поновити строк для оскарження заочного рішення, як пропущений із поважних причин.

В судове засідання відповідач не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд її заяви у її відсутності, заяву підтримує.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився та повторно надав письмове клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку із підготовкою банком відповіді на заяву, однак суд не визнав за можливе повторно надавати час позивачу для підготовки відповіді, отже неявка представника позивач не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає приписам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

05.06.2018 Тростянецьким районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 14.03.2008 року у розмірі 44814 (сорок чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 85 коп., яка складається з: 1954 (тисяча дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 27 коп. - заборгованість за кредитом; 39319 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 56 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3541 (три тисячі п`ятсот сорок одна) грн. 02 коп. - заборгованість за пенею. У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовено.

Копію вказаного рішення відповідач отримала 14.06.2019, що підтверджується матеріалами справи (а.с.53).

Відповідно до положень ч. 1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, а саме з поштового повідомлення (а.с. 36) вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі від 06.04.2018 разом із позовною заявою з доданими матеріалами до неї та судовою повісткою про розгляд справи на 14.05.2018, які були надіслані на зареєстровану адресу відповідача, була отримана 12.04.2018. Повторна повістка про виклик в судове засідання на 05.06.18 відповідач отримала 19.05.2018 (а.с.38).

Судове рішення направлялось відповідачу 07.06.2019, яке вона не отримала, так як рішення повернулось до суду без вручення «за закінченням термінів зберігання» (а.с..47).

У підтвердження поважності причин неявки відповідача в судове засідання відповідач надала інформацію із медичної карти дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина відповідача, про його хворобу 05.06.2018 (а.с.65).

Таким чином, суд знаходить поважною причину неявки відповідача в судове засідання на 05.06.2018 , а також вважає, що обставини і докази, на які посилається остання, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до 2-4 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так як відповідач не була при оголошенні заочного рішення, рішення отримала у суді 14.06.19 та 25.06.19 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення – суд вважає за можливе поновити відповідачці строк як пропущений із поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, як пропущений із поважних причин.

Скасувати заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 05 червня 2018 року у справі № 588/463/18 провадження № 2/588/298/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 14.00 год. 24 вересня 2019 року.

Встановити строк до 29 серпня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 15 вересня 2019 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 24 вересня 2019 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.