Постанова № 84476992, 24.09.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/661/19

Провадження № 3/581/240/19

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2019 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, інвалідності не маючого, неодруженого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше протягом року не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 17 вересня 2019 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та справляв природні потреби біля приміщення магазину, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнав за вищевикладеної фабули, пояснивши, що він рухаючись у нетверезому стані, в сел.Липова Долина 17 вересня 2019 року після вживання великої кількості пива раптово захотів справити природню потребу і зробив це у громадському місці.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 000054 від 17 вересня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи складу проступку (а.с.2);

- рапорта поліцейського СРПП Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області Скрипченка Ю. щодо самостійного виявлення вчиненого ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с. 6-7);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про висловлення ОСОБА_1 нецензурної лайки та про справляння природньої потреби у громадському місці (а.с.8-9);

- довідкою Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 21 вересня 2019 року про результати проведення перевірки та прийняття рішення про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 17 вересня 2019 року (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 про вчинення 17 вересня 2019 року дрібного хуліганства та зізнавальні пояснення, надані ним в суді (а.с.5).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, висловлювався у громадському місці нецензурною лайкою та справлянням природніх потреб у громадському місці, порушивши громадський порядок та спокій громадян.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючим, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягувався, не є особою з інвалідністю, має 22 -річний молодий вік), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп. (сто дев`ятнадцять гривень).

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко