Рішення № 84476193, 09.09.2019, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/439/19

провадження №2/457/182/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Мазурик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України в особі представника Проц Андрія Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника Проц Андрія Володимировича звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 23626,57 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликаються на те, що 07.09.2016 року близько 22 год. 30 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак « НОМЕР_1 » м. Трускавець по вул. Суховоля допустив зіткнення з автомобілем «Lexus NX», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідк Вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 20.10.2016 року по справі №457/1071/16-п відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до Звіту №6185/4 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Lexus NX» державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 22326,57 грн. Вартість послуг аварійного комісара становить 1300 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 23626,57 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 23625,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями, також оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, а матеріали справи містять достатню кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено наступне.

07.09.2016 року близько 22 год. 30 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме: ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак « НОМЕР_1 » м. Трускавець по вул. Суховоля допустив зіткнення з автомобілем «Lexus NX», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідк Вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 20.10.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340,00 гривень .

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

На дату скоєння цієї пригоди чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач не мав.

Відповідно до висновку ТзОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит»., за результатами дослідження, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Lexus NX 300Н», д.р.н. НОМЕР_2 , станом на 07.09.2016 року без урахування ПДВ на запасні частини та ВТВ становить 22326,57 гривень.

На підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 про настання страхового випадку від 15.09.2016 року, заяви про відшкодування витрат та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0144395 Моторно (транспортним) страховим бюро України було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 22326,57 гривень та 1300,00 гривень - за послуги аварійного комісара, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями №9662рв від 09.12.2016 року та №36072рв від 07.12.2016 року /а.с.12/.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.

Відповідно до п.22.1 ст.21 цього ж Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Таким чином, позивачем за рахунок коштів фонду захисту потерпілих було виконано свій обов`язок та здійснено потерпілій ОСОБА_2 регламенту виплату відшкодування.

Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування мас право подані регресний позов до страхувальника або водія забезпеченої о транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 етапі 33 цього Закону.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

За наведених обставин, позивач в порядку регресу має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди, заподіяної відповідачем.

18.12.2018 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно якої просить ОСОБА_1 відшкодувати заподіяну ним майнову шкоду (страхове відшкодування), яка складає 23626,57 гривень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують покликання позивача на зазначені обставини справи, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування. Водночас, відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінюючи докази по справі в цілому, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги звернені до відповідача є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, оскільки обов`язок виплати відшкодування за наслідками ДТП, яка мала місце 07.09.2016 року покладений саме на відповідача, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3, АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) в порядку регресу суму збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 23626 гривень 57 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Марчук