Ухвала суду № 84473764, 18.09.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5132/14-ц

6-766/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 29 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 16 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Родовід Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором № 38.3/АК-00161.08.2 від 11 вересня 2008 року.

20 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 00161.08.2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прийняло право вимоги за кредитним договором № 38.3/АК-00161.08.2 від 11 вересня 2008 року.

18 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 18-07/19/1, відповідно до умов якого цедент передає за плату цесіонарію, а цесіонарій приймає право вимоги за кредитним договором № 38.3/АК-00161.08.2 від 11 вересня 2008 року та договором поруки № 38.3/АК-00161.08.2/П від 23 березня 2010 року.

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с. 196-197).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 16 лютого 2017 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково (а.с. 240-242).

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

29 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір № 16 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Родовід Банк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняло право вимоги за кредитним договором № 38.3/АК-00161.08.2 від 11 вересня 2008 року.

20 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 00161.08.2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» прийняло право вимоги за кредитним договором № 38.3/АК-00161.08.2 від 11 вересня 2008 року.

18 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги № 18-07/19/1, відповідно до умов якого цедент передає за плату цесіонарію, а цесіонарій приймає право вимоги за кредитним договором № 38.3/АК-00161.08.2 від 11 вересня 2008 року та договором поруки № 38.3/АК-00161.08.2/П від 23 березня 2010 року.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 замінити на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: