Рішення № 84473561, 02.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11675/19

пр. № 2/759/5314/19

02 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Сімейна позика» звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму основного боргу за кредитним договором в розмірі 35 372, 02 грн., відсотки в розмірі 42 075, 24 грн. та судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.01.2018 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого фінансового кредиту № 17/18-12818/01, на підставі якого КС «Сімейна позика» надала відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 22.01.2021 року. Відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 26.06.2019 року має заборгованість в загальному розмірі 77 447, 26 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 35 372, 02 грн. та заборгованості по відсотках в сумі 42 075, 24 грн.

Відповідно до частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 02.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що 22.01.218 року між КС «Сімейна позика» та ОСОБА_1 укладено Договір споживчого фінансового кредиту № 17/18-12818/01, на підставі якого КС «Сімейна позика» надала відповідачу кредит в сумі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту, строком погашення не пізніше 22.01.2021 року (а.с. 7).

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов`язання щодо надання відповідачу кредиту виконав належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.01.2018 року на суму 50 000,00 грн., належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.13).

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вбачаться з матеріалів справи, внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Договором споживчого фінансового кредиту № 17/18-12818/01 позивач неодноразово надсилав на адресу відповідача вимоги та нагадування про погашення заборгованості, які залишені останнім без відповіді та виконання (а.с. 19-20).

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з наведеного вище, належним виконанням зобов`язання зі сторони відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до статей 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Крім того, згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов`язання за Договором споживчого фінансового кредиту № 17/18-12818/01, відтак, станом на 26.06.2019 року має заборгованість за кредитом в сумі 35 372,02 грн., доказів сплати коштів на користь позивача суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких, які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу відповідачем суду також не надано.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з пунктом 2.3. Договором споживчого фінансового кредиту № 17/18-12818/01 плата за користування кредитом є фіксованою та становить 17,8% річних та 2,6% щомісяця від суми кредиту, вказаної в пункті 1.1. Договору. Відсотки нараховуються кредитодавцем на вказану в пункті 1.1 Договору суму кредиту, починаючи з наступного дня після дати видачі кредиту позичальнику і до остаточного погашення заборгованості.

Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість у вказаній в розрахунку сумі - в тому числі заборгованість за кредитом та відсотками. Відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх спростування повне або часткове. Дані розрахунки виконані у відповідності до умов Договором споживчого фінансового кредиту № 17/18-12818/01, і оскільки вони не оспорюються позичальником, то приймаються судом як достовірні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, факт наявності заборгованості ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою "Сімейна позика" за відсотками, у розмірі 42 075,24 грн., що нараховані за користування кредитом належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки "Сімейна позика" є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню і сума судового збору у розмірі 1 921, 00 грн. в порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, статтями 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки "Сімейна позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Сімейна позика» (м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, р/р НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «Кредобанк», м. Київ, вул. Горького, буд. 91/14, МФО 325365, код ЄДРПОУ 26252392) суму основної заборгованості за договором споживчого фінансового кредиту № 17/18-12818/01 в розмірі 35 372, 02 грн., відсотки в розмірі 42 075, 24 грн. та судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Стягувач: Кредитна спілка "Сімейна позика" (м. Київ, вул. Ділова, буд. 5, р/р НОМЕР_2 у відділенні ПАТ «Кредобанк», м. Київ, вул. Горького, буд. 91/14, МФО 325365, код ЄДРПОУ 26252392).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: Я.Р. Марко