
Справа №:755/19351/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», боржник - ОСОБА_2, про заміну сторони її правонаступником,
установив:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», посилаючись на те, що відповідно до судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Київенерго» суму боргу за надані послуги з не облікованої електричної енергії. Дане судове рішення не виконано. Відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019, який набув чинності 11.06.2017 року, Загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі», тобто ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою та просить її задовольнити.
Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися згідно норм процесуального законодавства, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Як вбачається з матеріалів справи № 755/19351/17, в процесі розгляду справи за клопотанням представника ПАТ «Київенерго» було залучено до участі у справі за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу вартості не облікованої електроенергії, у якості правонаступника позивача - ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», боржник - ОСОБА_2, про заміну сторони її правонаступником - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
Судове рішення № 84473278, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 18.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/19351/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: