Ухвала суду № 84472572, 24.09.2019, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2286/19

Провадження № 1-кп/444/259/2019

УХВАЛА

судового засідання

24 вересня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мачіха Г. В.

з участю прокурора Гутковський В. В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Гурський В. С.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019140000000069 від 10.05.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено відвід головуючому судді Зеліско Р. Й. від розгляду кримінального провадження, оскільки йому відомо, що під час досудового розслідування в якості свідка допитувалася ОСОБА_2 , яка повідомила, що зверталася до приватного нотаріуса Жовківського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 з приводу реєстрації права власності, а саме на квартиру. Під час прийому нотаріусом було повідомлено, що на майно, право власності на яке бажала зареєструвати ОСОБА_2 , накладено арешт та їй нотаріусом було роз`яснено, що для зняття арешту з майна необхідно звернутися в Жовківський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області. В подальшому свідок ОСОБА_2 зверталася до державного виконавця ОСОБА_1 за зняттям арешту із майна, під час чого ОСОБА_1 вимагав і одержав у ОСОБА_2 неправомірну вигоду, як наслідок ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального прапорушення , передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор відмітив, що з декларації ОСОБА_3 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування йому стало відомо, що ОСОБА_4 є його дружиною, що в подальшому може викликати як в учасників кримінального провадження, так і в стороннього спостерігача сумніви в неупередженості головуючого судді Зеліска Р. Й. під час розгляду кримінального провадження.

Головуючим суддею Зеліско Р. Й. в підготовчому судовому засіданні підтверджено, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області, а тому ввважає за необхідне заявити про самовідвід для усунення будь-яких сумнівів в учасників кримінального провадження та стороннього спостерігача в його неупередженості під час розгляду кримінального провадження.

Крім того головуючим суддею Зеліско Р. Й. повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_1 працював державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, обов`язком якого є в тому числі виконання рішень Жовківського районного суду Львівської області, зокрема і рішень, які винесені судом, де головуючим суддею був Зеліско Р. Й.

Головуючий суддя Зеліско Р. Й. не вважає це підставою для самовідводу, а тому враховуючи наведене не заявляє з цих причин собі самовідвід, однак вважає за необхідне повідомити про це учасників кримінального провадження для усунення можливого конфлікту інтересів.

Судом поставлено на обговорення вирішення питання заявленого прокурором відводу головуючому судді та самовідводу головуючого судді від розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Гурський В. С. підтримує заявлене прокурором клопотання про відвід головуючого судді від розгляду кримінального провадження для усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді Зеліска Р. Й. під час розгляду кримінального проваджження та підтвердив обставини, які викладені прокурором у заяві про відвід головуючого судді Зеліска Р. Й., зокрема щодо звернення свідка ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 щодо оформлення права власності на квартиру.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1-5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ч. 1, 2 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що справу необхідно передати в канцелярію Жовківського районного суду для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід та самовідвід головуючого судді, який здійснює судове провадження одноособово, від розгляду справи.

Керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019140000000069 від 10.05.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, справа № 444/2286/19, провадження № 1-кп/444/259/2019 передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, судді для розгляду заяви про відвід та самовідвід головуючого судді Зеліско Р. Й. від розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.