Ухвала суду № 84471808, 24.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.09.2019

Справа № 320/6816/18

Провадження №2-зз/937/23/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з – Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Застрожнікової Катерини Сергіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/6816/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Застрожнікова К.С. звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 320/6816/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, застосовані згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.09.2018 року, у вигляді накладення арешту на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2007 року.

Свою заяву обгурнтовує тим, що 20.08.2019 року набрало законної сили рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відповідно до змісту якого за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Однак, на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.09.2018 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на спірну квартиру. На теперішній час – позивачці необхідно зареєструвати своє право власності, однак зробити вона це не може через існуючий арешт в Реєстрі нерухомого майна, для чого необхідно терміново зняти обтяження зі спірного майна для можливості проведення реєстраційних дій.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову наполягає і просить його задовольнити.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду цивільної справи № 320/6816/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, судом з метою забезпечення позову судом постановлено ухвалу від 19.09.2018 року про накладення арешту на майно, зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2007 року.

Рішенням суду від 11 квітня 2019 року було задоволено вказаний позов відповідно до змісту якого за ОСОБА_1 визнано право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року у цій справі залишено без змін.

Таким чином рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року набрало законної сили 20.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На даний час – позивачці необхідно зареєструвати своє право власності на майно, однак в неї існують перешкоди через накладений судом арешт нерухомого майна.

На підставі викладеного, та у зв`язку з тим, що відпала необхідність в забезпеченні позову шляхом арешту квартири АДРЕСА_2 , тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про зняття арешту з майна.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 вересня 2018 року по цивільній справі № 320/6816/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.07.2007 року.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області для виконання та учасникам справи та заявнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення до Запорізького апеляційного суду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова