Постанова № 84471672, 24.09.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2941/19

Провадження №: 3/332/679/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 162791 від 20.07.2019 року встановлено, що 20.07.2019 року о 23-25 годині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 по вул. Демократичній буд. 64 в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп`яніння на що вказували: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонений, про повторність попереджений. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ОБ № 162531 від 07.08.2019 року встановлено, що 07.08.2019 року о 13-07 годині ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Touareg д.н. НОМЕР_2 по вул. Алмазна, буд. 45 в м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного сп`яніння на що вказували: неприродна блідність обличчя, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки про виклик до суду повертаються поштою із позначкою «із закінченням строку зберігання», суд вважає, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від отримання судових повісток про виклик до суду з метою порушення строків розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 162791 від 20.07.2019 року підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до КУ «ЗОНД», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестеру «Драгер», рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається те, що в їх присутності, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2019 року.

Вчинення правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 162531 від 07.08.2019 року підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до КУ «ЗОНД», рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких вбачається те, що в їх присутності, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2019 року.

Повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується наявною в матеріалах справи постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2019 року відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, тому суд вважає, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2019 року(а.с.11-12, а.с.8-9) вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.Відповідно до довідки наданої відділом адміністративної практики УПП в Запорізькій області автомобіль ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1 згідно бази НАІС ДДАІ МВС по Запорізькій області не зареєстрований (а.с.2), крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вищезазначений автомобіль належить ОСОБА_6 .

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень на користь держави (Отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300 Код отримувача (ЄРДПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998, номер рахунку 31119149008001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави (банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р 31211256026001, МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача: 37993783, отримувач: ГУК у Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко