Ухвала суду № 84471129, 24.09.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10669/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі - Матіко Я.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Василечко О.В. у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12019070170000831 від 09.07.2019 року, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», юридична адреса якого м. Київ, вул. Солом`янська, 11 «а»,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 08.07.2019 року до чергової частини Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка в 07.07.2019 близько 23 години 20 хвилин в с. Минай, по вулиці Патруся Карпатського, відкрито заволоділа його мобільним телефоном HUAWEI Y7 (2019 року випуску).

Відомості по даному факту 09 липня 2019 року внесені до ЄРДР №12019070170000831 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування оперативним працівникам Ужгородського РВП було надано доручення з метою проведення радіорозвідки в місці скоєння злочину та у місцях можливих підходів та відходів правопорушників. На виконання вказаного доручення було проведено в місці скоєння злочину радіотехнічну розвідку у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного (рухомого) зв`язку та встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ТОВ «Лайфселл» за кодом сукупності базових станцій (LAC) (CID).

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу: з 22 год. 00 хв. 07.07.2019 по 02 год. 00 хв. 08.07.2019 в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

Виходячи з вищевикладеного, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через: LAC 54901, CID 4605, 4835, 4607, 4836, 4585, 14832, 24601, 77001211; LAC 54901, CID 24831, 24832, 77002021; LAC 54901, CID 4565, 4606, 4526, 24602, в період часу: з 22 год. 00 хв. 07.07.2019 по 02 год. 00 хв. 08.07.2019, що перебуває у володінні ТОВ «лайфселл».

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Представник ТОВ «Лайфселл» у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розслідується кримінальне провадження №12019070170000831 від 09.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за якої невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном HUAWEI Y7 (2019 року випуску), який належав гр. ОСОБА_1 .

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи, а саме інформація оператора мобільного зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Надати стороні кримінального провадження - групі слідчих слідчого відділення Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області: слідчому СВ старшому лейтенанту поліції Василечко Олені Володимирівні, старшому слідчому СВ капітану поліції Нагорняк Антону Антоновичу, слідчому майору поліції Пеці Владиславу Юрійовичу тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 54901, CID 4605, 4835, 4607, 4836, 4585, 14832, 24601, 77001211;

LAC 54901, CID 24831, 24832, 77002021;

LAC 54901, CID 4565, 4606, 4526, 24602,

в період часу:

з 22 год. 00 хв. 07.07.2019 по 02 год. 00 хв. 08.07.2019, що перебуває у володінні ТОВ «Лайфселл».

Зобов`язати ТОВ «Лайфселл» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, СМС (короткі текстові повідомлення), ММС (мультимедійній повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк