Рішення № 84471070, 17.09.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/419/19

Провадження № 2/304/224/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участю секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/419/19 за позовом державного підприємства «Перечинське лісове господарство» та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому просять стягнути з останнього на користь місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинського району 1 234,02 грн. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 11 січня 2019 року о 15.40 год. ОСОБА_1 в кварталі 33, виділі 7 урочища «Бахаряк» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» здійснив самовільну рубку одного сухостійкого дерева породи «Бук» діаметром на пні 24 см, внаслідок чого інтересам держави заподіяно шкоду на суму 1 234,02 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 на момент звернення до суду заподіяну шкоду не відшкодував, тому просять позов задовольнити.

У судове засідання представники позивачів не з`явилися, однак подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, підтримали позовні вимоги у повному обсязі та не заперечили проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявок не повідомив, а тому суд зі згоди представників позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 11 січня 2019 року в урочищі «Бахаряк» Порошківського лісництва ДП «Перечинське лісове господарство» у кварталі 33, виділі № 7 майстром лісу було виявлено здійснену громадянином ОСОБА_1 незаконну вирубку одного сухостійкого дерева породи «Бук» діаметром на пні 24 см, загальною кубомасою 0,37 м3, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 11 січня 2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення № 3 від 30 січня 2019 року, актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 11 січня 2019 року та точково-переліковою відомістю незаконно зрубаних дерев (а. с. 6-7, 8-9, 10-11, 14).

Також встановлено, що ОСОБА_1 вказаними діями заподіяв шкоду лісовому господарству на загальну суму 1 234 грн. 02 коп., про що свідчить розрахунок шкоди, заподіяної лісовому господарству (а. с. 15).

Згідно ст. 105 ч. 1, ч. 2 п. 1 ЛК України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області слід стягнути 1 234 грн. 02 коп. заподіяної шкоди.

Також з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 107 ЛК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 141, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов державного підприємства «Перечинське лісове господарство» (89203, Закарпатська область, Перечинський район, с. Сімер, вул. Будівельників, № 7; код в ЄДРПОУ 22114603) та Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89230, Закарпатська область, Перечинський район, с. Порошково, вул. Центральна, № 74; код в ЄДРПОУ 04351207) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області заподіяну шкоду у розмірі 1 234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Перечинське лісове господарство» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.