Вирок № 84470416, 24.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9101/19

Провадження №: 1-кп/752/1419/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2019 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

при секретарі Дем`янюк-Коваленко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12019100010000580 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., громадянина України, освіта середня, який працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, і.к. НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

з участю прокурорів - Коломієць О.В., Панащука А., Галицької Ю.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника Дементьєва Т.М.,

встановив:

в період часу з 01:30 годин до 03:15 годин 28.01.2019 року під час проведення слідчим за участі двох понятих обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 2844,86 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно придбав та зберігав у квартирі АДРЕСА_2 , для власного вживання без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, придбав лед-лампи, насіння рослин роду конопель (Cannabis) та спеціальний грунт для вирощування рослин. Після чого, ОСОБА_2 , з метою умисного незаконного посіву та вирощування рослин роду конопель (Cannabis), облаштувавши кімнати в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , лед-лампами та вентиляторами, висіяв у обладнені ємкості з ґрунтом 199 зернин насіння рослин роду конопель (Cannabis) та доглядав за посівом з метою доведення його до стадії дозрівання.

Однак, в період часу з 01:30 годин до 03:15 годин 28.01.2019 року під час проведення слідчим за участі двох понятих обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 199 рослин, які відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 зі змінами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, без мети збуту в особливо великих розмірах, та злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та вирощування 199 рослин роду коноплі (Cannabis).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , яку він орендував, було виявлено та вилучено коноплю в сухому вигляді та 199 рослин, які він посіяв та вирощував для власного використання. Розмір, кількість, різновид наркотичного засобу він не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти волі. Умислу збувати не мав. Більше таким займатись не буде.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що сторони кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що сторони кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується виключно позитивно як відповідальний, дисциплінований працівник, який користується авторитетом серед колег по роботі, скромний в побуті, уважний до сім`ї, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким також характеризується позитивно як добропорядна людина, доброзичливий та уважний з сусідами, регулярно бере участь у громадських справах, у зловживанні алкоголем не помічений, претензій та зауважень від сусідів немає, наявність міцних соціальних зв`язків, зокрема, наявність дружини та матері інваліда третьої групи, яка останній утримує, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкціями ч. 3 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України та остаточно визначити покарання із врахуванням вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховуючи викладене, а також позицію прокурора в дебатах, яка вважала за можливе застосувати до обвинуваченого вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює, має постійне місце проживання та реєстрації, міцні соціальні зв`язки, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та про доцільність звільнити його від відбування остаточно визначеного судом покарання з випробуванням із встановленням максимально можливого іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, принцип індивідуалізації покарання, на думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити в порядку, передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання

за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років,

за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування остаточно визначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 2844,86 г та 199 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 572 грн., 5148 грн., 848 грн., 1430 грн. на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Г. В. Бондаренко