Ухвала суду № 84470319, 24.09.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/4383/19

1-кп/705/827/19

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

24 вересня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю: прокурора Чимириса О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Клібанської А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №12019250100000333 від 24.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №12019250100000333 від 24.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 оскільки наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, так як санкція статті передбачає позбавлення волі до 10 років, а сам ОСОБА_1 за місцем проживання не зареєстрований, незаконно впливати на свідків, продовження злочинної діяльності.

Захисник обвинуваченого Клібанська А.І. в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, вважає, що йому буде достатньо домашнього арешту, так як обвинувачений раніше не судимий, а ризики заявлені прокурором не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому звертається увага, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою є найбільш суворим, винятковим запобіжним заходом, який, згідно зі ст. 183 КПК України застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ст. 197 КПК України вказано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_1 визначений до 25.09.2019 року.

Враховуючи те, що в підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 40 днів, оскільки провадження у справі не може бути завершене до закінчення строку дії запобіжного заходу і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином, не працює, не має сталих соціальних зв`язків.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 183, 314-316, 331 КПК України,,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 40 днів - до 4 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, начальнику слідчого ізолятора, до відому та виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко