Ухвала суду № 84469559, 24.09.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/3463/18

номер провадження 1-кп/695/106/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді - Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Бреуса В.С.,

прокурора - Пилипаса Р.О.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Хворова В.В., Орла С.І., Сидорова Т.Ю.

та обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по розгляду кримінального провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що обвинувачуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, допитані не всі свідки, а тому обвинувачені можуть впливати на них незаконним чином, також обвинувачені можуть іншим чином перешкоджати судовому розгляду, можуть переховуватись від суду з метою уникнення покарання, а тому більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну поведінку обвинувачених неможливо.

Потерпілі у судовому засіданні підтримали прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти заявлених прокурором клопотаннь про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Їх захисники у судовому засіданні просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, так як обоє обвинувачених мають постійне місце проживання, жодних доказів впливу на свідків прокурор не надав, а ОСОБА_4 є тяжко хворим, проте не отримує належного лікування в умовах СІЗО.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник підтримали думку захисників та обвинувачених.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, так як відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки дійсно існує ризик переховування від суду з метою уникнення покарання, ризик вчинення інших кримінальних правопорушень та ризик впливу на свідків, які не допитані. Щодо твердження сторони захисту про неможливість лікування обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах СІЗО, то жодних лікарських висновків суду не надано, крім лікарської довідки про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у 2015 році та виписки з його медичної карти стаціонарного хворого за 2015 рік . Суд також враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений у межах строку запобіжного заходу, який закінчується 28 вересня 2019 року, оскільки лише розпочатий, свідки допитані не всі, потерпілі також не допитані.

За таких обставинсуд вважає, що більш м`якими запобіжними заходами забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неможливо, а тому продовжує термін запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без застосування застави, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні злочину, що спричинив загибель двох людей.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 199, 314 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме по 23 листопада 2019 року включно.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме по 23 листопада 2019 року включно.

У зв`язку з викликом свідків оголосити перерву до 17 жовтня 2019 року до 11.00 год.

Головуючий: Середа Л.В.