Рішення № 84468831, 11.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/115/2019 Справа № 641/7145/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді- Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7145/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку, що знаходиться в загальній частковій власності та визначення права порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог від 04.06.2019 року , просила перерозподілити частки у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , визначивши за нею 45/100 частини замість 3/6 частини, а також виділити їй у користування житловий будинок з надвірними будівлями відповідно до першого варіанту Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 10469/3780 від 28.02.2019 року.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 на праві сумісної часткової власності належить їй - 3/6 частини на підставі договору дарування та відповідачу ОСОБА_2 - 2/6 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Інша 1/6 частина є відкритою за спадкоємцем, яким є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_5 . Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 694 кв.м., що була надана під забудову на підставі договору від 22.08.1938 р. , укладеного з райжитловідділом Райради. Земельна ділянка не приватизована. Вищевказаний будинок складається з двох відокремлених частин. Фактично в користуванні позивача знаходиться приміщення : в будинку літ.А-1 приміщення 1-2 ванна площею 2,9 кв.м.; приміщення 1-3 кухня площею 8,5 кв.м.; приміщення 1-4 прихожа площею 12, 0 кв.м.; приміщення 1-5 житлова кімната площею 21,6 кв.м.; приміщення 1-6 житлова кіманата ;площею 9,7 кв.м., приміщення ІІ коридор площею 2,9 кв.м., а також господарські споруди - погреб літ. Е , гараж літ. Л, зливна яма № 7, огорожа № 3, №5, ворота № 6. На теперішній час позивач бажає здійснити виділ своє частки в натурі у праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року в якості доказів по справі з Сьомої Харківської державної нотаріальної контори витребувані матеріали спадкової справи, відповідно до якої ОСОБА_2 06.09.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали суду від 15.02.2018 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.04.2018 року по справі призначено судову будівельну земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно ухвали суду від 09.04.2019 року провадження у справі поновлено .

Ухвалою суду від 08.07.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представником позивача до суду подана заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги з урахуванням їх уточнень підтримала в повному обсязі.

Відповідачами до суду подані зави про розгляд справи за їх відсутністю, проти уточнених позовних вимог, а саме - щодо виділення позивачу частки в користування житлового будинку з надвірними будівлями відповідно до першого варіанту Висновку судової будівельно-технічної експертизи, не заперечували.

Представником третьої особи до суду подана заява про розгляд справи за його відсутністю , рішення по справ просив ухвалити відповідно до чинного законодавства України, та яке не буде порушувати права третіх осіб.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування частки житлового будинку , ОСОБА_6 є власником 3/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , що розташований за адресою : АДРЕСА_1 . ( а.с.9-10,11-13)

Відповідачу ОСОБА_2 належить - 2/6 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Інша 1/6 частина вищевказаного будинку є відкритою за спадкоємцем, та свідоцтво про право на спадщину на яку не видавалось, що підтверджується свідоцтвом про право на прийняття спадщини за законом, виданого на ім`я ОСОБА_2 ( а.с.75 зворот).

Земельна ділянка, на якому розташований спірний будинок з надвірними будівлями, був наданий райжитловідділом Райради забудовнику під забудову на підставі договору від 22.08.1938 року ( а.с.15-16)

Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи № 10469/3780 від 28.02.2019 року ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса, з технічної точки зору можливо, з урахуванням ідеальної частки ОСОБА_1 розмірі 3/6 частин в житловому будинку літ «А-1», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , запропоновано два варіанти виділу:

-варіант І виділу у відповідності до фактичного порядку користування житловим будинком з господарськими спорудами, а саме: виділити ОСОБА_6 приміщення №1-2 ванна площею 2,9кв.м, №1-3 кухня площею 8,5кв.м, №1-4 коридор площею 12,0кв.м, №1-5 житлова кімната площею 21,6 кв.м, №1-6 - житлова кімната площею 9,7кв.м, приміщення - II коридор площею 2,9кв.м, а також господарські споруди: погреб літ. «Е», гараж літ. «Л», зливна яма №7, горожа №3, №5, ворота №6;

-варіант II виділу з найменшим відступом від ідеальних часток співвласників, а саме: виділити ОСОБА_6 приміщення №1-2 ванна площею 2,9кв.м, №1-3 кухня площею 8,5кв.м, частину №2-4 житлова кімната площею 4,9кв.м, №1-4 коридор площею 12,0кв.м, №1-5 житлова кімната площею 21,6кв.м, №1-6 - житлова кімната площею 9,7кв.м, приміщення - II коридор площею 2,9кв.м, а також господарські споруди: погреб літ. «Е», гараж літ. «Л», зливна яма №7, огорожа №3, №5, ворота №6.

Позивач в своїх позовних вимогах просила виділити їй в натурі житлові та нежитлові приміщення за першим варіантом судової будівельно-технічної експертизи № 10469/3780 від 28.02.2019 року.

Відповідачі по справі не заперечували проти виділу позивачу в натурі житлові та нежитлові приміщення за першим варіантом судової будівельно-технічної експертизи, про що зазначили у поданих ними заявах.

Статтею 319 ЦК передбачено, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦК України ,співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 , є законними і обгрунтованими, та такими що підлягають задоволенню в повному обзязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Перерозподілити частки у праві власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , визначивши за ОСОБА_7 45/100 частини замість 3/6 частини, припинивши право спільної часткової власності на зазначений будинок з господарськми спорудами.

Виділити ОСОБА_8 у житловому будинку з господарськими спорудами за адресою : АДРЕСА_1 наступні приміщення :

- в будинку літ. А -1 приміщення 1-2 площею 2,9 кв.м., приміщення 1-3 площею 8,5 кв.м., приміщення 1-4 площею 12, 0 кв.м., приміщення 1-5 площею 21,6 кв.м., приміщення 1-6 площею 9,7 кв.м., приміщення ІІ площею 2,9 кв.м.;

-господарські споруди - погреб літ. Е , гараж літ. Л, зливна яма № 7, огорожа № 3, №5, ворота № 6.

Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою : АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_8 в користування земельну ділянку площею 338,0 кв.м., межі якої проходять наступним чином:

-т.А поділяє межу земельної ділянки по червоній лінії на відрізки розмірами 14,32 м та 7,23 м. ( фактично 8,11м);

-відрізок АБ проходить по прямій до літ.А-1 розміром 3,35 м.;

-відрізок БВ проходить по лінії розподілу літ. А-1;

-відрізок ВГ проходить по стіні літ.А-1 розміром 0,1м;

-відрізок ГД проходить по прямій розміром 2,05 м;

-відрізок ДЖ проходить по прямій розміром 5,15 м;

-відрізок ЖЗ проходить по прямій розміром 14,15 м.( фактично 14,55 м) до тильної межі та поділяє її на відрізки розмірами 6,7 м (фактично 6,15м) та 12,9 м ( фактично 14,65м).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач - ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Тірон Любов Василівна, місцезнаходження м. Харків, пров. Брянський, 5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий.

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП - невідомий.

Третя особа : Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7 , ЄДРПОУ 40214227.

Повний текст рішення по справі складено 24 вересня 2019 року.

Суддя: І. В. Чайка