Ухвала суду № 84468556, 17.09.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1599/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 26 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №005-06060-211212 від 21.12.2012 року в сумі 27 939,28 грн.та судові витрати по справі (а.с. 22-23).

Ухвалою Берегівського районного суду від 25.05.2018 року по справі №297/1599/14-ц змінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

17.10.2014 року судом було видано виконавчий лист № 297/1599/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №005-06060-211212 від 21.12.2012 року.

У зв`язку з укладенням Договору № 195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про зміну стягувача.

30.07.2019 року до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання звернувся представник ТОВ «ФК «ЄАПБ», де зазначив, що АТ «Дельта Банк», відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації, як первісний стягувач, виконавчий документ у справі № 297/1599/14-ц не отримував та не передав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання.

Таким чином, рішення Берегівського районного суду від 26.08.2014 року по справі № 297/1599/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості за кредитним договором №005-06060-211212 від 21.12.2012 року, залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду, тому заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» та боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Представником заявника була подана заява, в якій просив заяву задовольнити та справу розглянути у його відсутності (а.с. 69-71).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 26 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №005-06060-211212 від 21.12.2012 року в сумі 27 939,28 грн.та судові витрати по справі (а.с. 22-23).

Ухвалою Берегівського районного суду від 25.05.2018 року по справі №297/1599/14-ц змінено первісного позивача (стягувача) АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 40-41).

Згідно повідомлення Берегівського районного суду від 21.05.2019 року на заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» від 14.05.2019 року, по цивільній справі за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виконавчий лист не видавався, оскільки відповідної заяви про видачу виконавчого листа від позивача АТ «Дельта Банк» на адресу суду не надходило (а.с. 57).

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, в редакції чинній на 2014 рік, тобто на час винесення рішення суду.

05.10.2016 року Закону України «Про виконавче провадження» набрав чинності у новій редакції, де згідно ч. 1 ст. 12 зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, у заяві представника стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено, що 17.10.2014 року Берегівським райсудом був виданий виконавчий лист по справі (а.с. 63).

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, в тому відповідно до ст. 89 ЦПК України суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Слід зазначити, що у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання вказано, що виконавчий лист був виданий заявнику 17.10.2014 року, однак поважних причин, чому попередній стягував – банк не одержав його та не пред`явив виконавчий лист до виконання завчасно, не наведено.

При цьому, заявником також не вказано по якій причині він як правонаступник з 25.05.2018 року не звертався повторно із заявою про видачу виконавчого листа до суду. Таку заяву судом було отримано лише 20.06.2019 року (а.с. 60).

Таким чином, заявником не наведено жодних доказів або обставин на підтвердження того, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання був ним (з вересня 2015 року – 4 роки) пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем без поважних причин, а тому в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 433 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитномим договором №005-06060-211212 від 21.12.2012 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гал Л. Л.