Постанова № 84468320, 24.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1870/19

Єдиний унікальний № 235/5031/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2019 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , представника адмінправопорушника – адвоката Крайнього О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП, якому присвоєно № 3/235/1870/19 та за ч.1 ст.130 КУпАП, якому присвоєно № 3/235/1871/19. Постановою судді від 25.07.2019 року матеріали об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний № 3/235/1870/19.

З протоколу БД № 241745 від 10.07.2019 року вбачається, що 10.07.2019 року о 11.24год. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а ПДР України, в м.Бердянську по вул.Макарова біля ДОЦ «Червона гвоздика» керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер ЗОР № 735 від 10.07.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 , в порушення п.8.4 ПДР України, в м.Бердянську по вул.Макарова біля ДОЦ «Червона гвоздика» керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , здійснив обгін транспортного через суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, чим створив аварійну обстановку, змусивши іншого учасника дорожнього руху зменшити швидкість руху та зупинитися, про що інспектором СРПП № 2 було складено ВП складено протокол БД № 241896 від 10.07.2019 року.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, в судовому засіданні вину свою в порушенні Правил дорожнього руху не визнав та суду пояснив, що10.07.2019 року о 11.24год. він керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м.Бердянську по вул.Макарова біля ДОЦ «Червона гвоздика». Перед ним рухався автомобіль зі швидкістю 40 км/год. Він вирішив об`їхати цей автомобіль, при цьому пересік суцільну лінію. Був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього 2 протоколи – за ч. 4 ст.122 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що ПДР він не порушував і був в тверезому стані, наркотики того дня не вживав, напередодні курив кальян. До наркології його возили і брали сечу на аналіз, але з висновком експерта він не погоджується.

Допитана в режимі відеоконференції з Бердянського міськрайонного суду Зопорізької області лікар-нарколог Горбачова Тетяна Василівна суду пояснила, що 10.07.2019 року за направленням інспектора ОСОБА_3 проводила медичний огляд гр. ОСОБА_1 на стан наркотичного оп`яніння. Під час огляду нею було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані ейфорії, почервоніння очей, зразок розширений. Аналіз сечі на канабіс був позитивний. Враховуючи вищевикладені ознаки нею було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Сам ОСОБА_1 пояснив, що напередодні, тобто 09.07.2019 року курив кальян.

Допитаний в якості свідка інспектор Бердянського ВП Шиян С.І. суду пояснив, що ним відносно ОСОБА_1 10.07.2019 року було складено 2 адмінпротоколи, а саме за ч. 4 ст.122 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 10.07.2019 року близько 12.00 години, керуючи транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ в м.Бердянську по вулиці Макарова, перетнув суцільну лінію, виїхав на зустрічну смугу та створив небезпечну обстановку для їх службового автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку по даній вулиці та щоб уникнути зіткнення змушений був зупинитись. Під час розмови з ОСОБА_1 були виявлені ознаки характерні для наркотичного сп`яніння, а саме він був дуже веселий, розширені зіниці очей, млява мова. Йому було запропоновано пройти медичний огляд, на що ОСОБА_1 погодився. Під час медичного огляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, тому ним було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП і за ст.122 ч. 4 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, що створили аварійну обстановку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

10.07.2019 року о 11.24год. ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а ПДР України, в м.Бердянську по вул.Макарова біля ДОЦ «Червона гвоздика» керував транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , в стані наркотичного сп`яніння, про що було складено протокол БД № 241745 від 10.07.2019 року.(а.с.8)

Згідно висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер ЗОР № 735 від 10.07.2019 року, станом на 11.50год. 10.07.2019 року ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння(а.с.10). Даний висновок в судовому засіданні підтвердила лікар- нарколог ОСОБА_4 Т.В.

Крім того, ОСОБА_1 , в порушення п.8.4 ПДР України, в м.Бердянську по вул.Макарова біля ДОЦ «Червона гвоздика» керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , здійснив обгін транспортного через суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, чим створив аварійну обстановку, змусивши іншого учасника дорожнього руху зменшити швидкість руху та зупинитися, про що інспектором СРПП № 2 було складено ВП складено протокол БД № 241896 від 10.07.2019 року та в судовому засіданні особисто, під присягою, підтверджено, що саме службовому автомобілю, в якому він знаходився, було створено аварійну обстановку.

При дослідженні відеозапису, долученого до адміністративного протоколу(а.с.14) судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕУ реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного через суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, чим створив аварійну обстановку.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінію перетинати забороняється.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП(зі змінами, внесеними згідно ЗУ № 1446-VIII від 07.07.2016 року Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що набрав законної сили 27.07.2016р.) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.4 ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.130 ч.1 та ст..122 ч.4 КупАП і, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст..130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130 ч.1, ст.122 ч.4, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН № НОМЕР_2 визнати винним за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП та накласти та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200(десять тисяч двісті)грн., який перерахувати р/р: 31112149005001, Отримувач: Донецьке УК/Донецька обл../21081300, МФО № 899998, Код ЄДРПОУ – 38033949, Банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН № НОМЕР_2 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), код банку МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету № 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн..

Копію постанови, після набрання нею законної сили, направити до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для виконання в частині позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя