Вирок № 84468228, 23.09.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/678/19 р.

Номер провадження № 1-кп/240/40/19 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

прокурора - Хвальчика С.Г.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження №12019050590000117 від 30.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Іверське Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, засудженого:

-15 вересня 2011 року Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на 2 роки;

-16 серпня 2012 року постановою Олександрівського районного суду направлений для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 17.06.2015 року;

зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Будучи засудженим за вчинення корисливого злочину,судимість за яке не знята та не погашена у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 30 травня 2019 року, близько 13 год., проходячи повз будинок АДРЕСА_3 ,біля паркану побачив тракторний причіп,який належить ОСОБА_2 , де знаходився саморобний електричний подовжувач ,що складався з електричного кабелю марки «ШВВП 2х2,5 мм OLAN 046 М»,загальною довжиною 70 м,електричної виделки марки «GUNSAN» та електричної розетки марки « ALFA» .

ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих спонукань, таємно від сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно вчинив крадіжку вказаного саморобного електричного подовжувача ,який складався з електричного кабелю марки «ШВВП 2х2,5 мм OLAN 046 М»,загальною довжиною 70 м,вартістю 11,91 грн. за 1 м, на суму 833,7 грн.,електричної виделки марки «GUNSAN»,вартістю 21,27 грн. та електричної розетки марки « ALFA»,вартістю 31,38 грн.,чим завдав потерпілому шкоду у розмірі 886,35 грн. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд ,здавши до прийомного пункт металу.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав та суду пояснив, що дійсно 30 травня 2019 року близько 13 години, прийшов

до потерпілого, який був його колишнім вчителем та мешкав в будинку АДРЕСА_3 ,з метою попросити гроші в борг на проїзд додому. Біля двору ОСОБА_2 він побачив тракторний причіп,в якому лежав саморобний електричний подовжувач. Скориставшись тим,що поблизу нікого не було , ОСОБА_1 вирішив викрасти вказаний подовжувач,який в подальшому приніс у двір свого знайомого ОСОБА_3 , де позбувся обмотки, виделки та розетки, а звільнений метал здав на пункт прийому металобрухту, вважаючи, що метал кольоровий. З огляду на те, що обвинувачений помилився і метал виявився чорним, він отримав за зданий метал 3 гривні.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 30 травня 2019 року, о 09 год. 00 хв., він ремонтував свій причіп від трактора, що стояв на вулиці, біля паркану його будинку, за адресою: АДРЕСА_3 . Для ремонту потерпілий використовував саморобний електричний подовжувач , загальною довжиною 70 м.. Цього ж дня, він поїхав з дому по справах, а коли повернувся, десь о 15 год. 00 хв., то виявив крадіжку вказаного подовжувача , який залишив у причепі. Він відразу здогадався, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 , який біля 13 години заходив до нього по гроші. Йому стало відомо, що обвинувачений заходив до ОСОБА_3 , де випалив електричний кабель, тому він заявив вимогу про відшкодування завданої йому шкоди до ОСОБА_1 , але останній ігнорував вимогу,через що потерпілий звернувся до поліції. В подальшому обвинувачений відшкодував завдану матеріальну шкоду повністю , отже, потерпілий звертатися із цивільним позовом не має наміру.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки також підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового слідства.

Обставини вчинення крадіжки, місце та спосіб викрадення підтверджені протоколом огляду місця події з фототаблицею від 30 травня 2019 року, за яким було оглянуто територію та причіп трактора , що розташована в АДРЕСА_3 ( а. с. 36-37) та протоколом проведення слідчого експерименту від 15 липня 2019 року ( а.с.63-65) , за яким ОСОБА_1 вказав на тракторний причіп та дав пояснення щодо місця та способу крадіжки з причепу електричного подовжувача. Також, відповідно до протоколу слідчого експерименту, обвинувачений вказав місце на подвір`ї домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_3 , де він випалив металевий дріт з викраденого подовжувача.

Відповідно до протоколу огляду від 31 травня 2019 року, ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 добровільно видав струмові жили без ізолюючої обмотки зі слідами сажі та рештками електричної виделки, які він придбав у ОСОБА_1 30 травня 2019 року біля 16 години за 3 гривні( а.с. 38-40 ).

Вартість викраденого підтверджена висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 22 червня 2019 року за № 2007, за яким ринкова вартість саморобного електричного подовжувача з урахуванням зносу складається з:

- електричного кабелю, марки «ШВВП 2х2,5 мм OLAN 046 М»,загальною довжиною 70 м, вартістю по 11,91 грн. за 1 м, на загальну суму 833,7 грн.,

- електричної виделки, марки «GUNSAN»,вартістю 21,27 грн.,

- електричної розетки, марки « ALFA»,вартістю 31,38 грн. , а разом - 886,35 грн. ( а.с.43-48 ).

Оцінюючи докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення , суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, що незадовільно характеризуються за місцем проживання , незначний розмір викраденого.

Як пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину, суд враховує щире каяття, відшкодування завданої шкоди в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, досудовим слідством не встановлено.

Суд приймає до уваги висновки досудової доповіді, за якою визначена висока ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та зроблено висновок, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі становить небезпеку для суспільства ( а.с.26-30).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини скоєння кримінального правопорушення, його наслідки та особу обвинуваченого ,суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому за ч. 2 ст.185 КК України, що пов`язане з реальним відбуттям покарання та ізоляцією від суспільства - у виді арешту.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави понесені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи від 22 червня 2019 року за № 2007 в розмірі 210 грн .

Запобіжний захід ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався та клопотань до обрання прокурором не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100,124,370, 371,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 ( три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 210 (двісті десять ) гривень.

Речові докази:

- струмові жили з частиною електричної виделки, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Олександрівському ВП Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області, передати власникові - ОСОБА_2 ;

- електричний кабель марки ШВВП 2х2,5 мм OLAN 046 М, загальною довжиною 85 см,що передані під розписку потерпілому ОСОБА_2 , залишити останньому ,як власникові майна.

Виконання вироку з часу набрання ним законної сили покласти на Олександрівський ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області .

Строк покарання визначити з часу затримання обвинуваченого задля приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскарженим до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В.Щербак