Постанова № 84468136, 24.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2163/19

Єдиний унікальний № 235/4812/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2019 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О. правопорушника ОСОБА_1 , представника адмінправопорушника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2019 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 04.07.2019 року о 23.25год. в м.Покровську Донецької області на м-ні «Шахтарський» біля магазину «Новосел», він, в порушення п.2.9В, 31.4.7е, 31.45г, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2102» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, з відсутнім заднім бампером, який передбачений конструкцією транспортного засобу, з відсутніми ременями безпеки та з різними малюнками протекторів шин на передній осі транспортного засобу, повторно протягом року

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні не визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення та пояснив, що номерний знак його автомобіля був освітлений, але освітлення тускле, задній бампер не передбачений конструкцією, оскільки в нього встановлений причепний пристрій, на який кріпиться причеп, ремені безпеки не передбачені технічними даними автомобіля «ВАЗ 2102» , 1985 року випуску, конкретно він не може сказати чи передбачені технічними нормами ремені безпеки в цьому автомобілі, щодо протекторів шин - можливо вони дещо відрізнялись, але на його думку малюнок один - ялинка, тим більше, що він постійно не їздив з таким малюнком, а за кільки хвилин до зупинки працівниками поліції поставив запаску. Також, ОСОБА_1 суду пояснив, що свідків під час складання протоколу не було. Враховуючи вищевикладене просить суд закрити провадження по справі.

Представник адмінправопорушника – адвокат Майоров С.В. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , крім того зазначив, що протокол складено з порушеннями, які унеможливлюють його розгляд в судовому засіданні, а тому просить суд проводження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (клопотання в письмовому вигляді долучено до матеріалів справи).

Допитаний в якості свідка, за клопотанням адвоката ОСОБА_1 - Майорова С.В. інспектор Покровського ВП Макаров ОСОБА_3 . суду пояснив, що він дійсно складав протокол щодо ОСОБА_1 від 04.07.2019 року. Зупинено було автомобіль ОСОБА_1 в 23 год.25 хв. на мк-ні Шахтарському в м. Покровську у зв`язку з відсутністю освітлення заднього номерного знаку на автомобілі. При візуальному огляді автомобіля було встановлено і інші порушення ПДР, зокрема відсутність в автомобілі, відсутність заднього бамперу та різні малюнки протекторів шин на передній осі транспортного засобу. Всі ці порушення зафіксовані на відеозаписі, диски з якими долучені до матеріалів справи, свідки у справі відсутні.

Крім того, інспектор суду пояснив, що має вищу юридичну освіту, проходив спеціальний курс підготовки з ПДВ, на його думку, автомобіль «ВАЗ 2102», випуску 1985 року в своїй комплектації повинен мати і ремені безпеки і задній бампер, що підтверджується долученими до протоколу фотографіями з конструкції автомобіля. Прицепний пристрій, яким обладнаний автомобіль під керування ОСОБА_1 , не може замінити задній бампер.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що власником автомобіля «ВАЗ 2102» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , який вже помер, а він користувався цим автомобілем на підставі довіреності. Приблизно за тиждень до зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції він дав йому у користування цей автомобіль. 04.07.2019 року приблизно в 22.00.-22.30 год. він допомагав ОСОБА_6 міняти переднє колесо на автомобілі «ВАЗ 2102», не пам`ятає чи відрізняються протектори шин на передніх колесах, чи горіла лампочка для освітлення номеру автомобіля і не звернув увагу чи були в автомобілі ремені безпеки. Сам він водійського посвідчення не має.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

04.07.2019 року о 23.25год. ОСОБА_1 , в порушення п.п.2.9В, 31.4.7 «е», «ж», 31.4.5 «г» ПДР України, в м.Покровську Донецької області на м-ні «Шахтарський» біля магазину «Новосел» керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2102» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з погано освітленим номерним знаком у темну пору доби, з відсутнім заднім бампером, який передбачений конструкцією транспортного засобу, з відсутнім ременем безпеки та з різними малюнками протекторів шин на передній осі транспортного засобу,порушення вчинене повторно протягом року, про що інспектором СРПП № 3 в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення БР 275159 від 04.07.2019 року(а.с.1).

Факт відсутності на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , заднього бамперу, який передбачений конструкцією транспортного засобу, ременя безпеки та наявності шин на передній осі транспортного засобу з різними малюнками протекторів, підтверджує додана до протоколу фото таблиця та відеозапис (а.с.23-27, 29-31) та підтвердив в судовому засіданні, допитаний в якості свідка ОСОБА_7

Постановою Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 01.02.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за керування даним транспортним засобом без бампера та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн..(а.с.2).

Згідно п.2.9 В ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п.п. «ж» та «е» п.31.4.7 ПДР України щодо технічного стану транспортних засобів та їх обладнання: на передню вісь транспортного засобу не повинно бути встановлено радіальні шини, а на іншу (інші) — діагональні; Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики; якщо відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією .

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, повторне протягом року, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) та інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, повторно протягом року, а тому слід його визнати винним за ч.4 ст.121 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці.

Суд не може прийняти за основу пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 та його адвоката Майорова С.В. про те, що він не порушував ПДР, оскільки ці пояснення повністю спростовуються матеріалами адміністративної справи та відеозаписом транспортного засобу, що підтверджує зазначені в протоколі порушення.

Клопотання адвоката Майорова С.В. про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП суд вважає також необґрунтованим, оскільки зазначені в клопотанні порушення при складання протоколу були усунуті інспектором при поверненні протоколу для усунення недоліків, а відсутність свідків, за наявності відеозапису, не є порушенням складення протоколу про адміністративне правопорушення

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно ЗУ “Про Державний бюджет України на 2019 рік” ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 384,20грн.

Керуючись ст.40-1, 121 ч.4, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області ІН НОМЕР_2 , визнати винним за ч. 4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення – позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області ІН НОМЕР_2 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 384,20грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: