Рішення № 84467851, 21.09.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.09.2019 227/2195/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Харькової Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Оніпко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про встановлення факту родинних відносин (ЄУНСС № 227/2195/19),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між ним та його тіткою по лінії батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що після смерті тітки залишилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 . Інших спадкоємців у померлої, крім нього, не має, оскільки її чоловік ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а рідний брат ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7, дітей у неї не було. 13.02.2019 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, але при розгляді документів виявилося, що нотаріус не може видати вказане свідоцтво через те, що не доведений факт родинних відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, відсутні необхідні документи. Таким чином через відсутність свідоцтва про народження спадкодавця, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину позивачу. Позивач зазначає, що дівоче прізвище його тітки ОСОБА_3 було « ОСОБА_11 » та вона приходиться рідною сестрою його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У зв`язку з викладеним позивач просить встановити факт родинних відносин між ним та його тіткою по лінії батька ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дітей у ОСОБА_3 не було, остання приходилась хрещеною матір`ю його брата. У нього відсутнє свідоцтво про народження тітки. Вказав, що на фото, які містяться в матеріалах справи, зображені його родичі, батько, мати, брат та сестра, дід, дружина ОСОБА_7 , а також тітка ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою його батька ОСОБА_5 . Свої вимоги підтримав повністю з причин викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити.

Представник позивача, адвокат Оніпко Н.О. в судовому засіданні також підтримала позов та просила його задовольнити встановивши факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3

Представник відповідача, Білозерської міської ради в судове засідання не з`явився. Білозерський міський голова Макєєв С.В. надав до суду заяву де просив розглянути справу без присутності представника Білозерської міської ради, не заперечував проти задоволення позовної заяви.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є дружиною позивача, також знала його тітку ОСОБА_3 з 2009 року, вона померла у 2018 році, на фото, які містяться в матеріалах справи, окрім інших родичів чоловіка, впізнає ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є другом сім`ї позивача, особисто знала ОСОБА_3 з дитинства, яка є тіткою ОСОБА_1 та сестрою його батька ОСОБА_5 , якого також знала особисто.

Суд, розглянувши справу у межах заявлених вимог, вивчивши доводи позивача у позові, заслухавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , зазначаючи, що вони є рідними племінником та тіткою. Позивач не може підтвердити між ним та ОСОБА_3 факт родинних відносин, оскільки відсутні необхідні документи, а саме відсутнє свідоцтво про народження тітки, для підтвердження її спорідненості з батьком позивача.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видано 17.07.2018 року виконавчим комітетом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис № 117 (а.с.9). Відповідно до вказаного свідоцтва ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 79 років.

Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 позивачу необхідно для прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Право власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 11.03.1994 року (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 своєчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується копією спадкової справи №334/2018 на майно померлої ОСОБА_3 , яка відкрита приватним нотаріусом Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Л.П. Але отримати свідоцтво про право власності на спадщину не має можливості, тому що не доведений факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем ОСОБА_1 через відсутність документів, що підтверджують їх родинні відносини.

Згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 (а.с.21), його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00022403665 від 20.03.2019 року дідусем позивача ОСОБА_1 та батьком його батька був ОСОБА_10 (а.с.17).

Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 64 років, про що в матеріалах справи мається копія свідоцтва про смерть, яка видана виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №120 від 29.05.2012 року (а.с.13).

В позові ОСОБА_1 зазначає, що у його батька була рідна сестра ОСОБА_11 , яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

В матеріалах справи дійсно мається копія свідоцтва про одруження від 07.02.1969 року (а.с.16), відповідно до якого гр. ОСОБА_11 , 1939 року народження, яка народилась в с. Васютинське Краматорського району Донецької області одружилась з гр. ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 ».

Згідно копії паспорту громадянина України, вбачається, що даний паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білозерським МВМ Добропільсокго МРВ УМВС України в Донецькій області 25.06.1996 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Васютинське Краматорського району Донецької області (а.с.10).

Чоловік ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про смерть виданого 29.12.1988 року Білозерською міськрадою м.Добропілля Донецької області, актовий запис №150 (а.с.12).

Як вбачається з повідомлення Слов`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №3689/15.23-24 від 28.12.2018 року (а.с.21), під час перевірки по первинним актовим записам з 1936 по 1942 рік актовий запис про народження на громадянку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у селі Васютинське Краматорського району Донецької області, по міській раді та по всім сільським та селищним радам Слов`янського району Донецької області та по Слов`янському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області при не повному збереженні архівного фонду за вказаний період, відсутній.

Згідно копії заяви про видачу паспорта громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Васютинське Краматорського району Донецької області, остання 25.06.1996 року отримала паспорт серії НОМЕР_1 та вбачається, батьком останньої зазначений ОСОБА_10 (а.с.56).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Васютинське Краматорського району Донецької області, до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_11 » та її батьком є ОСОБА_10 .

Крім цього, встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові батька ОСОБА_3 і батька позивача ОСОБА_5 повністю співпадає - « ОСОБА_10 », що вбачається з копії витягу з Державної реєстрації актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № НОМЕР_2 від 20 березня 2019 року (а.с.17) та копії заяви про видачу паспорта на гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56).

Враховуючи наведене, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мали однакові прізвища та по-батькові, їх батьком записаний « ОСОБА_10 », що в сукупності з іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами, а саме поясненнями самого позивача та поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідчить про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою.

Наведене дає підстави зробити висновок про те, що позивач ОСОБА_1 по лінії свого батька є рідним племінником ОСОБА_3 .

Будь-яких доказів, які б спростовували вказаний висновок, судом не встановлено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, зокрема, п.7 передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення даного факту має для позивача юридичне значення, так як надасть йому можливість на підставі встановленого факту родинних відносин отримати правовстановлюючі документи на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, оцінюючи у сукупності наявні письмові документи, які містяться в матеріалах справи, пояснення позивача та свідків, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білозерської міської ради про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою по лінії батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Білозірським МВМ Добропільського МРВ УМВС України в Донецькій області 10 листопада 1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Білозерська міська рада, код ЄДРПОУ 04052695, юридична адреса: 85013, місто Білозерське міста Добропілля Донецької області, вул. Гірнича, 4.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 11 вересня 2019 року. Повне рішення буде складено 21 вересня 2019 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

11.09.2019