Ухвала суду № 84467478, 24.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/6049/13-к

Провадження № 1/127/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

суддів Іванченка Я.М., Антонюка В.В.,

за участю прокурора Александрової О.А.,

підсудних Маліновської О.В., Щербань Т.В., Сандула О.В., Герасімова Є.В.,

захисників Терещенко О.В., Алексєєва С.М., Плахотнюка О.А., Бездітного І.І.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці заяву про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Кашпрука Г.М., суддів Іванченка Я.М., Антонюка В.В. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області в складі колегії суддів головуючого судді Кашпрука Г.М., суддів Іванченка Я.М., Антонюка В.В. перебуває дана кримінальна справа.

В судовому засіданні колегія суддів у повному складі заявила собі самовідвід з наступних підстав.

30.08.2019 на адресу суду надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2019 у справі №686/20620/19 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у Вінницькому міському суді Вінницької області, а саме матеріалів судової справи № 127/6049/13-к.

Згідно вищевказаної ухвали суду стало відомо, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницький здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001054 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а саме постановлення суддями Вінницького міського суду Вінницької області завідома неправосудної ухвали суду.

Як зазначено в даній ухвалі, в межах вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_6 була допитана в якості свідка та повідомила, що колегією суддів Вінницького міського суду Вінницької області не було належним чином відреаговано на відсутність її постійного захисника за угодою адвоката Плахотнюка О.А. в судовому засіданні 23.08.2018 року під час вирішення питання щодо продовження їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, слідчим було отримано доступ до матеріалів даної кримінальної справи № 127/6049/13-к, незважаючи, що її розгляд судом не завершено. Зокрема слідчий ознайомився зі всією справою та робив необхідні йому копії матеріалів справи, що підтверджується протоколом тимчасового доступу до документів, який складено у присутності працівників апарату суду. Також ним здійснено допит в якості свідків суддів Кашпрука Г.М., Іванченка Я.М. та Антонюка В.В. в межах вищевказаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄДРДР за заявою саме ОСОБА_3 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у сторін по даній справі в ході судового розгляду можуть виникнути сумніви у їх об`єктивності.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 та захисник Плахотнюк О.А., підсудний ОСОБА_4 , захисник Алексєєв С.М., підсудний ОСОБА_5 , прокурор Александрова О.А. та потерпіла ОСОБА_1 не заперечували проти задоволення заяви про відвід усього складу суду.

Адвокат Терещенко О.В. та підсудна Маліновська О.В. при вирішенні заяви поклались на думку суду.

Адвокат Бездітний І.І. заперечував щодо задоволення заяви про самовідвід.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

З урахуванням положень ст. 54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КПК України 1960 року за наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22 лютого 2013 року ХІ черговим з`їздом суддів України, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Беручи до уваги рекомендації, викладені в п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення заяви про самовідвід колегії суддів у повному складі, а саме суддям Кашпруку Г.М., Іванченку Я.М. та Антонюку В.В. у даній кримінальній справі та її передачу до відділу прийому та реєстрації (канцелярії) Вінницького міського суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 54, 55, 56, 57 КПК України 1960 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Кашпрука Г.М., суддів Іванченка Я.М. та Антонюка В.В. у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу № 127/6049/13-к передати до відділу прийому та реєстрації (канцелярії) Вінницького міського суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу суду для розгляду кримінальної справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: