Ухвала суду № 84467417, 19.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/20447/19

Провадження 1-р/127/27/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву детектива Національного бюро третього відділу детективів першого підрозділу детективів Жувака Сергія Олександровича про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 ухваленої за наслідками розгляду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Зайцева Дмитра Валерійовича, про тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, за адресою: вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035, ЄДРПОУ 39751380, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява детектива Національного бюро третього відділу детективів першого підрозділу детективів Жувака С.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 ухваленої за наслідками розгляду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Зайцева Д.В., про тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Заява мотивована тим, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від 15.08.2019 у справі № 127/20447/19 (провадження №1-кс/127/11440/19) частково задоволено клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Зайцева Д.В., про тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

Вказаним судовим рішенням надано дозвіл прокурорам Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області Зайцеву Дмитру Валерійовичу, Литвинюку Сергію Олександровичу, Слободяну Борису Костянтиновичу, Мидвецькому Олегу Віталійовичу, Чернову Андрію Вячеславовичу, слідчим Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області Рябцеву І.В., Бойку В.О., Козловському В.В., Фасовій О.В., Дацкову А.А., Сивоплясу Ю.Ю., Слободянюку О.В., Мартинюк К.В., Стеценко А.В., на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, за адресою: вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035, ЄДРПОУ 39751380, а саме: матеріалів кримінального провадження № 52017000000000448 від 03.07.2017 у частині, що стосується взаємовідносин між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» (код ЄДРПОУ – 07684556), ТОВ «Авіа Макс» (код ЄДРПОУ – 37085006) та ТОВ «Бруксхім» (код ЄДРПОУ – 38781328).

Зі змісту ухвали суду заявнику не зрозуміло, до яких саме матеріалів потрібно надати доступ, зокрема, яким чином повинна бути ідентифікована частина кримінального провадження, що стосується взаємовідносин між ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», ТОВ «Авіа Макс».

Крім того, не зрозуміло, чи повинен бути наданий доступ до матеріалів провадження чи його копій, та яким чином такі копії повинні бути завірені для того, щоб вони вважалися завіреними належним чином.

Враховуючи викладене у заявника виникла наявна необхідність у роз`ясненні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаси Ю.П. від 15.08.2019 у справі № 127/20447/19 (провадження №1-кс/127/11440/19), якою частково задоволено клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Зайцева Дмитра Валерійовича, про тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України.

На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити.

В судове засідання представник НАБУ не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, однак надіслав на електронну адресу суду пояснення до заяви про роз`яснення ухвали слідчого суді з якої вбачається, що заявник просить розглянути дане клопотання без участі представників НАБУ.

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури Зайцева Д.В. в судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, однак надала суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді у її відсутність.

Слідчий суддя, ознайомивши із змістом заяви та матеріалами клопотання, звертає увагу на ч. 1 ст. 380 КПК України з якої вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», відповідно до висновку вказаного вище суду, таке рішення приймається під час судового провадження.

Відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження – кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому, ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Отже, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Враховуючи вищевикладене та лист Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013, суд вважає, що в задоволенні – заяви детектива Національного бюро третього відділу детективів першого підрозділу детективів Жувака С.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 ухваленої за наслідками розгляду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Зайцева Д.В., про тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 9, 369, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви детектива Національного бюро третього відділу детективів першого підрозділу детективів Жувака С.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 ухваленої за наслідками розгляду клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Зайцева Д.В., про тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України – відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя