Ухвала суду № 84467370, 16.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/24146/19

Провадження №1-кс/127/13536/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Власюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Рябцева Іллі Володимировича про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Рябцев Ілля Володимирович, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Сармат» (ЄДРПОУ 13326217, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82).

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, знесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010009840 зід 26.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) працюють водіями - експедиторами на Вінницькому заводі фруктів, концентратів та вин.

26.12.2016 р. приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загрузили у автомобіль продукцію вище вказаного заводу, а саме бутлі з питною водою, та поїхали розвозити їх до замовників.

Приблизно о 17:15 год. 26.12.2016 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приїхали за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою знаходиться черговий замовник води, КЦ «DataCall», які являються орендарями приміщення на території ТОВ "Сармат", НВО Завод "АНАЛОГ".

Слідчий зазначає, що під`їхавши автомобілем до виробничого цеху ТОВ "Сармат", НВО Завод "АНАЛОГ", ОСОБА_1 пішов викликати вантажний ліфт службового призначення заводу «АНАЛОГ», а ОСОБА_2 почав носити бутлі з водою до воріт виробничого цеху.

Через деякий час, ОСОБА_2 помітив, що ОСОБА_1 довго немає та підійшов до воріт ліфту, де виявив у шахті ліфту лежачого на підлозі без свідомості ОСОБА_1 Від падіння шахтою ліфта, з першого поверху у подвальне приміщення. Згідно довідці МКЛ ШМД м. Вінниці, у ОСОБА_1 були виявлені такі травми - політравма ВЧМТ, перелом основи черепа, розсічена рана голови, перелом шийних хребців, мозкова кома.

Таким чином, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ТОВ «Сармат» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Сармат».

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено няавності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Рябцеву Іллі Володимировичу на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ТОВ «Сармат» (ЄДРПОУ 13326217, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82), а саме: оригінал посадової інструкції керівника ТОВ «Сармат» дійсної на 26.12.2016; оригінал посадової інструкції працівника відповідального за стан охорони праці ТОВ «Сармат» дійсної станом на 26.12.2016; оригінал наказу про призначення особи відповідальної за стан охорони праці ТОВ «Сармат» дійсної станом на 26.12.2016; оригінал журналу ознайомлення із наказами, в якому наявний підпис відповідного працівника ТОВ «Сармат», що станом на 26.12.2016 був призначений відповідальним за охорону праці на підприємстві, про ознайомлення останнього із покладеними на нього обов`язками; оригінал журналу інструктажів по охороні праці дійсний станом на 26.12.2016; належним чином завірена копія статуту ТОВ «Сармат» дійсного станом на 26.12.2016; належним чином завірена копія колективного договору ТОВ «Сармат» дійсного станом на 26.12.2016; належним чином завірені копії документації по охороні праці ТОВ «Сармат» дійсної станом на 26.12.2016; Належним чином завірена копія наказу № 39 від 26.12.2014.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя /Вишар І.Ю./

Секретар / Власюк І.А./