Ухвала суду № 84467023, 24.09.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/1376/19

2/132/422/19

Ухвала

Іменем України

24 вересня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Транс-Легіон Україна", ПАТ "Страхова компанія "Перша" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В ході підготовчого засідання представник позивачів-адвокат Молявчик О.В. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою виявлення наявності порушень ПДР України в діях водіїв та причинного зв`язку із завданими збитками. Крім того, зазначив, що відпали підстави про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, оскільки зазначена експертиза була проведена в межах кримінального провадження.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримали клопотання свого представника щодо призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Представник ТОВ "Транс-Легіон Україна"-адвокат Гонтар В.А. та представник ПАТ "Страхова компанія "Перша"-Дейнека О.В., кожен зокрема, не заперечували проти задоволення клопотання представника позивачів-адвоката Молявчика О.В. щодо призначення у справі судової автотехнічної експертизи. При цьому, представник ТОВ "Транс-Легіон Україна"-адвокат Гонтар В.А. запропонував суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, згідно письмового клопотання від 24.09.2019 року.

Учасники судового процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо включення питань, запропонованих представником ТОВ "Транс-Легіон Україна" на вирішення експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення автотехнічної експертизи, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог позивачів є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилаються на те, що майнова та моральна шкода їм була завдана внаслідок неправомірних суспільно-небезпечних дій водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем тягачем марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ТОВ "Транс-Легіон Україна".

Проте, суд не є фахівцем в галузі науки, щодо відповідності дій водіїв в дорожньо-транспортній пригоді ПДР України, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки встановлення обставин щодо відповідності дій водіїв транспортних засобів під час ДТП вимогам ПДР України, має значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, та для з`ясування цієї обставини потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне, за клопотанням представника позивачів-адвоката Молявчика О.В., призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоновані представником позивачів та представником ТОВ "Транс-Легіон Україна", суд погоджується з їх змістом та формулюванням.

Відповідно до частини третьої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, за погодженням сторін, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Батозька,1, попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Відповідно до статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 106, 197, 252, 253, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів-адвоката Молявчика О.В. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ "Транс-Легіон Україна", ПАТ "Страхова компанія "Перша" про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи відповідають вимогам Правил дорожнього руху України дії водіїв автомобіля «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 та автомобіля «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 .?

-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації до моменту дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 .?

-Чи є причиною дорожньо-транспортної пригоди дії водія вантажного автомобіля ОСОБА_4 .?

-Яким було розташування автомобіля «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_3 в момент їх первинного контакту?

-Якими частинами транспортні засоби «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 та «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_3 зіткнулись при контакті?

-У якому місці проїзної частини зіткнулися транспортні засоби «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 та «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_3 ?

-У якому напрямку відбувався рух транспортних засобів «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Кроне» д.н.з. НОМЕР_2 та «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_3 у відношенні інших елементів дороги та інших транспортних засобів?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Батозька,1, попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати в розпорядження експерта (експертів) матеріали цивільної справи №132/1376/19 та кримінальне провадження №12018020160000098 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту ДТП в с АДРЕСА_1 по вул.Київській, яка мала місце 15.02.2018 року на 132 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам по справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: