Ухвала суду № 84466718, 24.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/18640/19

н/п 1-кс/953/11643/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Андрющенко О.В.,

слідчого - Волочая Р.Р.,

прокурора - Дзюби І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Волочая Романа Романовича, по кримінальному провадженню №12019220490002849 від 17.06.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працює інструктором реабілітологом ТОВ «МОЦ Фортіс», раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:

23.09.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчогопро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Розгляд клопотання був призначений на 24.09.2019 р. о 11-00 год.

24.09.2019 р. підозрюваний до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокуроромзаявлено клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_1 до Київського районного суду м.Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання.

У відповідності до положень ч.3 ст. 187 КПК України, за неприбуття підозрюваного ОСОБА_1 та відсутність у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю ОСОБА_1 , слідчий суддя постановляє ухвалу про привід підозрюваного для розгляду клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.5 ст. 115, ч.3 ст. 187, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід підозрюваного - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 11-30 год., 27 вересня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, кабінет 14, до слідчого судді Божко В.В. для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019220490002849 від 17.06.2019 р.

Виконання ухвали доручити Київському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області через старшого слідчого Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції Волочая Р.Р.

Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_1 .

У випадку невиконання ОСОБА_1 законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу, вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу слідчого судді з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.