Ухвала суду № 84466711, 24.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/18703/19

н/п 1-кс/953/11690/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Пучко Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019221080000244 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Пучко Д.В., в якому він просить накласти арешт на нежитлові приміщення та будівлю, які належать на праві власності ОСОБА_1 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, ці вимоги Закону прокурором Пучко Д.В. виконані не були, оскільки в клопотанні підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не достатньо конкретно.

Крім того, в клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 Пучко Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019221080000244 від 10.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський