Ухвала суду № 84466705, 24.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/18726/19

н/п 1-кс/953/11711/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Ситникової Яни Вікторівни по кримінальному провадженню №12019220000001111 від 29.07.2019 про проведення судової будівельно - технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса та залучити експертів для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Яку вартість станом на 5 листопада 2018 року становить поставлене ПП «Спорт 2017» у КНП Первомайська центральна районна лікарня медичне обладнання, а саме: ергометр (велоергометр горизонтальний) - 1 шт., бігова доріжка - 1 шт., орбітрек - 1 шт., велотренажер (велоергометр вертикальний) - 1 шт., килимок для фітнесу - 10 шт., медбол м`який - 10 шт., та чи відповідає воно переліку та технічним специфікаціям поставки за договором на придбання товарів «Медичне обладнання для фізіотерапевтичного відділення (лот 2, тренажери)» (код за ДК 021-2015-33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні) № PXO-G-1-003-SH/1.2 від 01.11.2018?; 2) Яку вартість станом на 04 грудня 2018 року становлять поставлені ТОВ «Лихачовська меблева фабрика» у КНП Первомайська центральна районна лікарня меблі, а саме: стильне крісло з механізмом - 2 шт., стіл журнальний - 1 шт., стіл письмовий - 1 шт., крісло офісне - 1 шт., кушетка - 1 шт., стілець складний - 15 шт., та чи відповідають вони переліку та технічним специфікаціям поставки за договором на придбання товарів «Меблі та стільці (6 найменувань) (код за ДК 021:2015:39150000-8 Меблі та приспособи різні) № PXO-G-1-004-SH від 02.11.2018?; 3) Яку вартість станом на 26 грудня 2018 року становлять поставлені ТОВ «Сенсорні кіоски» у КНП Первомайська центральна районна лікарня інформаційні кіоски у комплекті, а саме: інформаційний кіоск - 3 шт.; програмне забезпечення (ПЗ) «модуль оператора» (ліцензії) - 23 шт.; інформаційне табло черги дисплей - 3 шт., та чи відповідають вони деталям та технічним специфікаціям поставки за договором на придбання товарів «Інформаційний кіоск» (3 к-кт)» (код за ДК 021-2015-30230000-0 Комп`ютерне обладнання) №PXO-G-1-003-SH від 23.10.2018?; 4) Яку вартість станом на 26 грудня 2018 року становлять поставлені ФОП ОСОБА_1 у КНП Первомайська центральна районна лікарня персональні комп`ютери у комплекті (системний блок, клавіатура, маніпулятор типа «миша», монітор, операційна система, мережевий фільтр) - 60 шт., та чи відповідають вони деталям та технічним специфікаціям поставки за договором на придбання товарів «Комп`ютерна техніка (60 к-кт)» (код за ДК 021-2015-30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)) на № PXO-G-1-002-SH від 22.12.2018?; 5) Яку вартість станом на 06 березня 2019 року становить поставлене ТОВ «РМЕД» у КНП Первомайська центральна районна лікарня медичне обладнання, а саме: стаціонарний масажний стіл - 4 шт., масажна кушетка - 1 шт., безконтактна гідромасажна ванна - 1 шт., прилад портативний, фізіотерапевтичний для електротерапії - 2 шт., прилад портативний, фізіотерапевтичний для процедур ультразвуку - 1 шт., портативний фізіотерапевтичний прилад для багато- хвильової лазерної терапії - 1 шт., апарат для магнітної терапії - 2 шт., пристрій для нагрівання і змішування маси фанго - 1 шт., автоматичний тонометр для вимірювання тиску - 2 шт., та чи відповідає воно переліку та технічним специфікаціям поставки за договором на придбання товарів «Медичне обладнання для фізіотерапевтичного відділення (лот 1, медичне обладнання)» №PXO-G-1-003-SH/1.1 від 14.01.2019?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12019220000001111, внесеному 29.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами у змові посадовими особами ТОВ «ПСП «Кронос», ТОВ «Лихачовська меблева фабрика», ПП «Спорт-2017», ТОВ «РМЕД», ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Сенсорні кіоски» під приводом постачання товарів та надання послуг під час проведення ремонту фізіотерапевтичного відділення КНП Первомайська центральна районна лікарня за рахунок Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України протягом 2018-2019 років. У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово будівельно - технічну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Ситникової Я.В. в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського науково - дослідного інституту судових експерти ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса та залучити експертів для проведення судової будівельно - технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: - Чи відповідають фактичні обсяги та вартість виконаних робіт обсягам та вартості робіт, зазначеним в актах (форми КБ-2в) виконаних ТОВ «ПСП «Кронос» та оплачених Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України робіт стосовно капітального ремонту приміщень фізіотерапевтичного відділення КНП Первомайська центральна районна лікарня, за адресою: Харківська область, Первомайський район, вул. Світанкова, буд.3 за укладеним між ТОВ «ПСП «Кронос» та МТОТ договором № РХО-W-1-001-SH від 05.12.2018? Якщо ні, то на яку суму завищені (занижені)?

Попередити експертів Харківського науково - дослідного інституту судових експерти ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.