Ухвала суду № 84466516, 24.09.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2073/19

Провадження №1-кс/639/3224/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання - Караванського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєвої Н.М. про самовідвід при розгляді справи №639/2073/19 (провадження № 1-кс/639/3216/19), -

в с т а н о в и в:

24.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції Котко Д.О. у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220500000588, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 24.09.2019 року вказані матеріали надійшли до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєвої Н.М.

24.09.2019 року слідчим суддею Васильєвою Н.М. заявлено самовідвід при розгляді справи посилаючись на те, що суддею Васильєвою Н.М. розглядалось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого також підозрюється ОСОБА_1 , тому з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, суддею заявлено самовідвід при розгляді вказаного клопотання.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали судової справи, приходжу до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення.

Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що мало місце у період з 03.04.2019 року по 04.04.2019 року, вчинене за попередньою змовою із ОСОБА_2 .

Разом з цим, суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєвою Н.М. розглядалось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, за результатами якого винесено обвинувальний вирок від 18.09.2019 року по справі №639/4305/19, за яким ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на той факт, що суддею Васильєвою Н.М. розглядалось по суті кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого також підозрюється ОСОБА_1 , з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді Васильєвої Н.М. про самовідвід при розгляді справи №639/2073/19 (провадження №1-кс/639/3216/19) є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75, ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Васильєвої Н.М. від 24.09.2019 року про самовідвід при розгляді справи №639/2073/19 (провадження №1-кс/639/3216/19) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєву Н.М. від участі в розгляді справи №639/2073/19 (провадження №1-кс/639/3216/19).

Матеріали судової справи №639/2073/19 (провадження №1-кс/639/3216/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило