Ухвала суду № 84466250, 24.09.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №643/15190/18

провадження №2/619/450/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2019 Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання – Кравченко К.В.,

представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Дергачова В.С. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Від представника відповідача Дергачова В.С. надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2019 року заяву представника позивача - Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову- задоволено повністю. Накладено арешт та заборону на відчуження земельної ділянки, кадастровий номер 6322083002:00:000:0397, площею 0,1505 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 Лісне, АДРЕСА_2 , земельну ділянку 27, реєстраційний номер 1196644963220; квартиру однокімнатну, площею 37,50 м.кв., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю1835 грн. 00 коп., реєстраційний номер 18561424; будинок, загальною площею 109,5 м.кв,розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,загальною вартістю 159541 грн., реєстраційний номер 14938190, яка належать на праві власності ОСОБА_3 .

Постановою Харківського апеляційного суду по цій же справі від 18.06.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на дану ухвалу суду задоволено частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року в частині накладення арешту і заборони відчуження квартири однокімнатної, площею 37,50 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю 1835 грн. 00 коп., реєстраційний номер 18561424; будинку, загальною площею 109,5 м.кв, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 159541 грн., реєстраційний номер 14938190 - скасовано і відмовлено представнику Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в частині заяви про арешт та заборону відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна.

В іншій частині ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року залишено без змін.

Зазначив, що існують наступні підстави для скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту і заборони відчуження земельної ділянки, кадастровий номер 6322083002:00:000:0397, площею 0,1505 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , земельну ділянку 27, реєстраційний номер 1196644963220: на момент звільнення ОСОБА_3 з посади Генерального директора СП «РАДМІРТЕХ» у формі ТОВ у представника власника та самого підприємства не було жодних майнових претензій до ОСОБА_3 ; згідно Акту перевірки Головного управління ДФС у Харківській області від 10.01.2018 року за № 102/20-40-14-02-08 відображено той факт, що спеціалістами Головного управління ДФС у Харківській області під час проведення перевірки не було встановлено порушень вимог чинного законодавства ОСОБА_3 ; заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача не підлягають поверненню за умови, що особа, яка зробила такі виплати, здійснила їх, по-перше, добровільно, по-друге, за відсутності рахункової помилки з її боку і, по-третє за відсутності недобросовісності з боку набувача. Тобто, якщо, наприклад, виплата стала наслідком якоїсь іншої помилки платника (помилки у документах тощо), вищеперераховані виплати поверненню не підлягають.

Просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту та заборони на відчуження земельної ділянки, кадастровий номер 6322083002:00:000:0397, площею 0,1505 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , земельну ділянку 27, реєстраційний номер 1196644963220.

В обговорення клопотання представник позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши та обговоривши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

За положеннями ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.03.2019 заяву представника позивача - Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про забезпечення позову задоволено.

Вирішено: накласти арешт та заборону на відчуження відносно :

- земельної ділянки, кадастровий номер 6322083002:00:000:0397, площею 0,1505 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_1 . Лісне, АДРЕСА_2 , земельної ділянки 27, реєстраційний номер 1196644963220;

-квартири однокімнатної, площею 37,50 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю 1835 грн. 00 коп., реєстраційний номер 18561424;

-будинку, загальною площею 109,5 м.кв,розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 159541 грн., реєстраційний номер 14938190, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.06.2019 ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року в частині накладення арешту і заборони відчуження однокімнатної квартири, площею 37,50 м.кв., розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , загальною вартістю 1835 грн. 00 коп., реєстраційний номер 18561424 і будинку, загальною площею 109,5 м.кв, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю 159541 грн., реєстраційний номер 14938190 – скасувано і відмовлено представнику Спільного підприємства «РАДМІРТЕХ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю в частині заяви про арешт та заборону відчуження вказаних об`єктів нерухомого майна.

В іншій частині ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Доводи представника відповідача про незаконність арешту та заборони відчуження земельної ділянки з огляду на розташування на ній будинку, власником якого не є відповідач, колегія суддів Харківського апеляційного суду відхилила, оскільки земельна ділянка є об`єктом права власності відповідача на нерухоме майно і наявність на ній житлового будинку іншої особи не виключає можливості звернення на неї стягнення у разі задоволення позову.

Представником відповідача доводів в обгрунтування можливості задоволення клопотання не надано, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Дергачова В.С. про скасування заходів забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2019.

Суддя Л. К. Калмикова