
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/2835/19
3/610/936/2019
м. Балаклія 24.09.2019 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в:
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».
Як убачається з Протоколів про адміністративне правопорушення Серії БД № 248598 від 24.08.2019 року та Серії БД № 248583 від 24.08.2019 року, постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 16.09.2019р. не виконана, а зазначені в ній недоліки повністю не усунені.
Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248598 від 24.08.2019р., в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (область, будинок), тому обвинувачення є неконкретним.
Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 248583 від 24.08.2019р., в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (область, район), в якому напрямку рухався транспортний засіб безпосередньо перед ДТП, а тому обвинувачення є неконкретним.
Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.
Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, т.я. захищатися від не конкретного звинувачення не можливо.
Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання ним фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.
Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП, –
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи при Протоколах про адміністративне правопорушення – вдруге повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області – для додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Стригуненко
Судове рішення № 84466095, Балаклійський районний суд Харківської області було прийнято 24.09.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 610/2835/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: