Постанова № 84465006, 24.09.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/628/19

Номер провадження 3/540/161/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 р. суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером на КС « ОСОБА_2 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

09.06.2019 о 01:05 год. в смт Машівка, вул. Ю. Печериці, 1а, Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, порушивши правила дорожнього руху п. 12.3, 12.1 ПДР України, здійснив зіткнення з ТЗ ВАЗ 2109, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що спричинило механічні пошкодження ТЗ ВАЗ 2109, та залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим також порушив п. 2.10 ПДР України.

У протоколі про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 пояснив, що рухався заднім ходом та не помітив інший автомобіль.

У протоколі про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 не з`явилися. ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в розписці про отримання судової повістки. Судова повістка, адресована Мілітовському ОСОБА_5 вручена за довіреністю 17.09.2019 р. про що свідчить інформацйія з поштового відстеження від 24.09.2019 р. Від ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить розглянути справуза його відсутності, у зв`язку з службовою необхідністю, також зазначив, що адміністративний протокол підтримує. Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справи. За вказаних обставин, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та свідка.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факти вчинення правопорушень;

-висновком начальника СРПП № 1 Машівського ВП Замули О. від 15.06.2019 про відсутність однак кримінального правопорушення;

-схемою місця ДТП у якій зафіксоване ймовірне місце зіткнення та пошкодження, які отримав автомобіль ВАЗ 2109, днз НОМЕР_2 , а саме: дві вм`ятини лівої передньої дверки, подряпини лівого бокового дзеркала заднього виду;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були свідками того, як у вказаний у протоколі час та місці автомобіль Volkswagen, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, днз НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких він показав, що 09.06.2019, близько 01:05, в смт Машівка, по вул. Ю. Печериці, 1а, Полтавської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, днз НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на його автомобіль ВАЗ 2109, днз НОМЕР_2 та залишив місце ДТП;

-заявою ОСОБА_3 від 14.06.2019 про те, що збитки від ДТП йому відшкодовано та претензій до ОСОБА_1 він не має.

За п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, судом встановлено, що з моменту скоєння адміністративних правопорушень пройшло більше 3-х місяців.

В силу ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосоовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик