Ухвала суду № 84463230, 23.09.2019, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа №1112/1469/12

Провадження 1-в/392/63/19

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачені ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК Українии, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, КК України,

про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2019 року засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна, яке належить їй на праві власності, посилаючись на те, що на її майно постановою КС №63-448 від 11.05.2011 року старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області Поповим І.М. було накладено арешт під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. На даний час вона повністю відбула покарання, призначене вироком суду, та не має судомисті, а наявність арешту порушує її загальні права на свободу розпорядження об`єктами власності.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, рішення на розсуд суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

30.11.2012 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 статті 28 ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.28 ч.2 статті 366, ч. 3 ст.28 ч.3 статті 362, КК України та призначено їй покарання:

-за частиною 5 статті 191 КК України у вигляді 7 (сім) років 5 місяців позбавлення волі, з конфіскацієй майна, з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі, на 3 (три) роки;

-за частиною 3 статті 28 частини 2 статті 364 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріаль-ною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі, на 3 (три) роки зі штрафом 8500 грн;

-за частиною 3 статті 28 частини 2 статті 366 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі,на 3 (три) роки зі штрафом 4250 грн;

-за частиною 3 статті 28 частини 3 статті 362 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі, на 3 (три) роки.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначено 7 (сім) років 5(п`ять) місяців, позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі, на 3 (три) роки, зі штрафом 8500 грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2012року, призначено остаточне покарання у вигляді 7(сім) років 10 (десять) місяців позбавлення волі з конфіскацієй майна з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі, на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання рахувати з 30 листопада 2012 року. Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу змінено з підписки про не виїзд на взяття під варту у залі суду.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.02.2013 року вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2012 року змінено, пом`якшивши призначене покарання усім засудженим.

Визнано винною ОСОБА_1 за ч.5 ст.191 КК України із застосуванням ч.1 ст.69, ч.2 ст.69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади у сфері , пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь якій галузі, на 3 роки;

- за частиною 3 статті 28 частини 2 статті 364 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь якій галузі, на 2 роки;

- за частиною 3 статті 28 частини 2 статті 366 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь якій галузі, на 2 роки;

- за частиною 3 статті 28 частини 3 статті 362 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь якій галузі, на 2 роки;

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі, на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2012 року, вважати засудженою до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади у сфері, пов`язаній з матеріальною відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями в будь-якій галузі, на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнено з випробуввнням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 3 роки з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Скасовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, звільнивши її з під варти із зали суду.

Вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2012 року відносно ОСОБА_1 набрав законної сили 14.02.2013 року.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.02.2016 року ОСОБА_1 звільнено від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного 30.11.2012 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

Тобто, ОСОБА_1 повністю відбула покарання, призначене вироком суду.

Однак, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, на нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт, відповідно до постанови про накладення арешту на майно обвинуваченої серії КС №63-448 , виданої 11.05.2011 року старшим слідчим СВ прокуратури області Поповим І.М.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на все рухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт, відповідно до постанови про накладення арешту на майно обвинуваченої серії КС № 63-448 , виданої 11.05.2011 року старшим слідчим СВ прокуратури області Поповим І.М.

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пункт 2 частини 1 статті 174 КПК України (в редакції 2012 року), передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 володіє житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 , на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий №195, виданий 13.03.2019 року приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу Кіровоградської області Сосновським А.В., а також земельною ділянкою, що розташована на території Розсохуватської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, загальною площею 4,1373, кадастровий номер: 3523185700:02:000:9007, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №093179, виданого 07.05.2012 року відділом Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області.

Отже, враховуючи те, що ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.02.2013 року вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2012 року щодо ОСОБА_1 змінено в частині призначеного покарання, призначено покарання без конфіскації всього належного засудженій майна, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_1 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачені ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, КК України, ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК Українии, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, КК України, про зняття арешту з майна - задовільнити.

Скасувати арешт майна, накладений на майно ОСОБА_1 , відповідно до постанови старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області Попова І.М. серії КС №63-448 від 11.05.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.В. Кавун