Ухвала суду № 84460712, 24.09.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Київ № 640/10456/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГИПС" про збільшення позовних вимог та продовження процесуального строку у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНГИПС"до треті особи:Державної служби геології та надр України 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Клей", 2. Приватне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління", 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА", 4. Приватне акціонерне товариство "Компанія "Асоціація України", 5. Приватне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод"провизнання протиправним та скасування рішення у формі Наказу № 556 від 16.11.2012 року та спеціального дозволу № 4320, виданого 07.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНГИПС" звернулося з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Державної служби геології та надр України про надання Спеціального дозволу на користування надрами Торської ділянки вогнетривких глин ПрАТ "Дружківське рудоуправління", що викладено у формі Наказу №556 від 16.11.2012 року "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" з додатком 5, пункт 1 якого зазначає надання Спеціального дозволу на користування надрами ПрАТ "Дружківське рудоуправління" на Торську ділянку вогнетривких глин;

- визнання протиправним та скасування Спеціального дозволу №4320 на користування надрами, виданий Державною службою геології та надр України 07.02.2013 року ПрАТ "Дружківське рудоуправління".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Клей", Приватне акціонерне товариство "Дружківське рудоуправління", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА", Приватне акціонерне товариство "Компанія "Асоціація України", Приватне акціонерне товариство "Харківський плитковий завод".

31 липня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОНГИПС" подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач додатково до первісних вимог просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби геології та надр України про продовження на 5 років строку дії Спеціального дозволу на користування надрами від 07.02.2013 №4320 наданого ПАТ «Дружківське рудоуправління» з метою геологічного вивчення вогнетривких глин Торської ділянки, що знаходиться в Донецькій області, викладеного у формі Наказу №178 від 21.05.2018 «Про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами».

Одночасно з заявою про збільшення позовних вимог, позивач подав заяву про поновлення строку на звернення з заявою про збільшення позовних вимог.

Дана заява обґрунтована тим, що позивачу з офіційного сайту Державної служби геології та надр України стало відомо, що спецдозвіл № 4320 від 07.02.2013 року має продовжений термін дії на строк 5 років на підставі наказу №178 від 21.05.2018р., втім зазначений наказ №178 на сайті відсутній.

Як зазначає позивач, копію наказу №178 від 21.05.2018 року ним було отримано лише 26.07.2019 року, а тому, на думку останнього, оскільки до моменту отримання копії вказаного наказу він не знав, яким саме пунктом цього наказу чи додатком до цього наказу був продовжений термін дії Спецдозволу № 4320 від 07.02.2013 року, а також підстави продовження терміну дії Спецдозволу та відповідно не мав доказів існування цього наказу, причини пропуску подання заяви про збільшення позовних вимог є поважними, а заява про збільшення позовних вимог має бути прийнята судом.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч. 3 ст. 166 КАС України).

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч.ч. 1-3 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У той же час, порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3, 4, 5 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, наведені позивачем, суд вважає їх обґрунтованими та приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання позивача, визнання пропуску строку на подання заяви про збільшення позовних вимог поважним та прийняття даної заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 121, 166, 262, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНГИПС» задовольнити.

2. Визнати поважним пропуск строку на подання заяви про збільшення позовних вимог у адміністративній справі 640/10456/19.

3. Прийняти подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНГИПС» заяву про збільшення позовних вимог у адміністративній справі 640/10456/19.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України.

5. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив згідно з статті 163 КАС України протягом п`яти днів з моменту його отримання.

7. Відзив на позовну заяву, пояснення щодо позову/відзиву на позов, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

8. Копію ухвали направити сторонам. Заяву про уточнення позовних вимог надіслати відповідачу та третім особам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко