Ухвала суду № 84460616, 23.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23.09.2019 р. № 520/8456/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по нездійсненню ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3789 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України без обмеження максимальним розміром протиправною;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2018 року на підставі довідки від 16.08.2018 року №1-26.7-3789 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/8456/19.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, згідно змісту якого у задоволенні позову просив відмовити. Також зазначив, що судом раніше вже прийняте рішення з вказаних правовідносин.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що наказом Міністра оборони України від 19.10.1999 року № 600 позивача відряджено до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України “Украерорух” із залишенням на військовій службі, де з 01.12.1999 р. він проходив військову службу та отримував відповідно до вимог законодавства грошове забезпечення військовослужбовця.

На підставі наказу Міністра оборони України від 14 жовтня 2013 року №343 позивача звільнено з військової служби у запас та звільнено з посади заступника керівника польотів районного диспетчерського центру Дніпропетровського РСП наказом від 25 жовтня 2013 року № 1060/вс.

З 2013 року ОСОБА_1 призначено пенсію Міністерства оборони України за вислугу років.

Як вказує позивач на особистому прийомі у начальника відділу соціального захисту військовослужбовців ХОВК йому стало відомо, що у відповідності до постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 07 травня 2018 року №227 “Про затвердження переліку посад, з яких були безпосередньо звільнені військовослужбовці та переліку окладів за займаними посадами прирівняними посадами” з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України надійшла довідка №1-26.7-3789 від 16.08.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Вказана довідка направлена до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії позивачу.

Листом від 20.11.2018 р. Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернуло ХОВК без реалізації листи з довідкою про перерахунок грошового забезпечення, у зв`язку з тим, що довідки про оновлене грошове забезпечення для проведення перерахунку пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 особам, відрядженим для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади, що визначені станом на 1 березня 2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704, правомірно надані уповноваженим органом Міністерства оборони України.

Не погоджуючись з вказаними діями ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 р.у справі №520/11987/18 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії– задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по нездійсненню ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 16.08.2018 р. №1-26.7-3789 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України протиправною.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2018 року на підставі довідки від 16.08.2018 р. №1-26.7-3789 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення виходячи з розрахунку 74% від грошового забезпечення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 704.80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2019 апеляційну скаргу на рішення від 07.02.2019 повернуто скаржнику.

Таким чином рішення суду набрало законної сили.

За результатами звернення позивача від 02.07.2019 р. відповідач листом від 26.07.2019 р. повідомив ОСОБА_1 , що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 по справі №520/11987/19, яке набрало законної сили 19.04.2019, головним управлінням здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2018 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2018 № 1-26.7-3789 виходячи з розрахунку 74 % відповідних сум грошового забезпечення. З 01.01.2017 року набрали чинності положення статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону від 06.12.2019 № 1774-VII (далі - Закон), які не були предметом розгляду Конституційного Суду України. Згідно внесених змін до Закону максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність(а.с.16).

Не погоджуючись з обмеженням максимального розміру пенсії ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вже встановлено судом рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 р. у справі №520/11987/18 розглянуті заявлені у даній справі позовні вимоги.

Отже, є рішення суду, яке набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також судом враховано, що ч. 2 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як зазначалось вище, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/8456/19.

За змістом ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вказане вище, суд позбавлений можливості прийняти уточнену позовну заяву та прийняти відповідне рішення по суті.

Слід вказати, що позивач не позбавлений права звернутись до суду з вимогами про визнання протиправними дій щодо обмеження максимальним розміром пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись положеннями ст. 248, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №520/8456/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2019 р.

Суддя Сагайдак В.В.