Ухвала суду № 84460554, 23.09.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2805/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними та скасування розрахунків, скасування постанов,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування розрахунків, скасування постанов.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Поряд з цим, у ході ознайомлення з позовною заявою, суддею виявлено, що остання не містить ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача.

Також суддею виявлено, що адміністративний позов подано фізичною особою ОСОБА_1 . Водночас з доданих до адміністративного позову матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 з 02.08.2012 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця та оскаржувані рішення прийнято щодо нього як фізичної особи-підприємця.

Вказані недоліки потребують уточнення шляхом подання до суду виправленої позовної заяви для суду та її копії для відповідача, з додержанням всіх вимог, встановлених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши, зокрема, вірне повне найменування позивача – фізична особа-підприємець Крисенко Олександр Григорович, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону №3674-VІ встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою - підприємцем адміністративного позову: немайнового характеру - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, останній містить дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування двох розрахунків №б/н до актів від 05.07.2019 №036130 і №036131) та вимогу майнового характеру (скасування двох постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу на загальну суму 3400,00 грн.).

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином фізичній особі-підприємцю Крисенку Олександру ОСОБА_2 за подання до суду адміністративного позову, який містить вимогу майнового характеру (ціна позову – 3400,00 грн.) та дві вимоги немайнового характеру, необхідно сплатити судовий збір у сумі 4610,40 грн. (3842,00 грн. (за дві вимоги немайнового характеру по 1921,00 грн. за кожну) + 768,40 грн. (за вимогу майнового характеру).

До адміністративного позову позивачем додано квитанцію від 13.09.2019 №0.0.1463481725.1 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

За таких обставин фізичній особі-підприємцю Крисенку Олександру Григоровичу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2689,40 грн. (4610,40 грн.-1921,00 грн.=2689,40 грн.) (Реквізити для сплати: рахунок 34319206084033, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), МФО – 899998).

Крім того пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у ході ознайомлення з позовною заявою, суддею виявлено, що остання не містить у собі власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною 2 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (частини 4,5 статті 94 КАС України).

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати. Таким чином учасник справи підтверджує своїм підписом відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас суддею виявлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того позивачем до адміністративного позову додано копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином.

У свою чергу, згідно з частинами 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду виправленої позовної заяви для суду та її копії для відповідача, з додержанням всіх вимог, встановлених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши, зокрема, вірне повне найменування позивача – фізична особа-підприємець Крисенко Олександр Григорович, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача; оригіналу документу про доплату судового збору у відповідному розмірі; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; копій додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином, для суду та відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій