Ухвала суду № 84460541, 24.09.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/840/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кіщук О.І.,

представника позивача –Іванюка ОСОБА_1 .О ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Ахтемійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Кіцманського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області щодо проведення камеральної перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунків коригування фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання податкового-повідомлення-рішення за звітні податкові періоди: січень –грудень 2017 року, за результатами якої складено акт перевірки №50/2413-52-02/2638711614 від 08 квітня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати винесене Кіцманським управлінням Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення №0038315206 від 03 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; встановлено строки для надання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року клопотання представника відповідача про розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом сторін задоволено. Призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін

20 вересня 2019 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів.

Так, представник позивача просив суд витребувати у Кіцманського управління ГУ ДФС у Чернівецькій області такі документи: оригінал листа №14 від 15.02.2019 року з особистим підписом ФОП Марчука І.І.; паперовий витяг електронного документу листа ФОП Марчука І.І. від 15.02.2019 року №14 із накладеним електронним цифровим підписом; скріншот електронного документу листа ФОП Марчука І. ОСОБА_4 від 15.02.2019року №14 із накладеним електронним цифровим підписом;паперовий витяг реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про одержання, проходження, виконання та відправлення листа ФОП ОСОБА_3 №14 від 15.02.2019 року; скріншот реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про одержання листа ФОП ОСОБА_3 №14 від 15.02.2019 року; оригінал або паперовий витяг електронного документу — листа Кіцманського управління ГУ ДФС про повідомлення ФОП ОСОБА_3 щодо одержання електронного листа ФОП ОСОБА_3 №14 від 15.02.2019 року; паперовий витяг реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про відправлення ФОП ОСОБА_3 листа Кіцманського управління ГУ ДФС про повідомлення ФОП ОСОБА_3 щодо одержання електронного листа ФОП ОСОБА_3 №14 від 15.02.2019 року; скріншот реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про відправлення ФОП ОСОБА_3 листа Кіцманського управління ГУ ДФС про повідомлення ФОП ОСОБА_3 щодо одержання електронного листа ФОП ОСОБА_3 № 14 від 15.02.2019 року; оригінал повідомлення № 58023 0245941 7 про вручення ОСОБА_3 рекомендованого поштового відправлення № 59300 0227363 8 з актом камеральної перевірки від 08.04.2019 року; паперовий витяг реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про відправлення ФОП ОСОБА_3 акта камеральної перевірки від 08.04.2019 року; скріншот реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про відправлення ФОП ОСОБА_3 акта камеральної перевірки від 08.04.2019року; оригінал повідомлення №58023 0252189 9 про вручення ОСОБА_3 рекомендованого поштового відправлення №59300 0229644 1 з податковим повідомленням - рішенням за №0038315206 від 03.05.2019 року; паперовий витяг реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про відправлення ФОП ОСОБА_3 податкового повідомлення- рішення за №0038315206 від 03.05.2019року; скріншот реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про відправлення ФОП ОСОБА_3 податкового повідомлення -рішення за № 0038315206 від 03.05.2019 року.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилався на їх необхідність з огляду на надані відповідачем пояснення у відзиві на позов та додані до нього документи. Вказував, що документи, відносно яких подано клопотання, мають важливе значення для встановлення дійсних обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача заперечував, вказуючи про його безпідставність.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін та перевіривши наявні у справі матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, третьої, шостої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи наведені норми, зміст позовної заяви та відзиву на позов, з метою встановлення дійсних обставин справи, зокрема, щодо подання/направлення позивачем відповідачу листа №14 від 15.02.2019 року, щодо отримання/не отримання позивачем документів, направлених контролюючим органом, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДФС у Чернівецькій області (Кіцманського управління) ті документи, про які вказано у поданому клопотанні.

Відтак, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Керуючись статтями 72, 73, 75, 77, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ГУ ДФС у Чернівецькій області (Кіцманського управління) :

1) оригінал листа №14 від 15.02.2019 року з особистим підписом ФОП Марчука І.І,;

2) паперовий витяг електронного документу листа ФОП Марчука І.І. від 15.02.2019 року №14 із накладеним електронним цифровим підписом;

3) скріншот електронного документу листа ФОП Марчука І. ОСОБА_4 від 15.02.2019 року №14 із накладеним електронним цифровим підписом;

4) паперовий витяг реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про одержання, проходження, виконання та відправлення листа ФОП ОСОБА_3 №14 від 15.02.2019 року;

5) скріншот реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про одержання листа ФОП ОСОБА_3 №14 від 15.02.2019 року;

6) оригінал або паперовий витяг електронного документу — листа Кіцманського управління ГУ ДФС про повідомлення ФОП Марчука ОСОБА_5 . ОСОБА_4 щодо одержання електронного листа ФОП ОСОБА_3 №14 від 15.02.2019 року;

7) паперовий витяг реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про відправлення ФОП ОСОБА_3 листа Кіцманського управління ГУ ДФС про повідомлення ФОП ОСОБА_3 щодо одержання електронного листа ФОП ОСОБА_3 №14 від 15.02.2019 року;

8) скріншот реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про відправлення ФОП ОСОБА_3 листа Кіцманського управління ГУ ДФС про повідомлення ФОП ОСОБА_3 щодо одержання електронного листа ФОП ОСОБА_3 № 14 від 15.02.2019 року;

9) оригінал повідомлення № 58023 0245941 7 про вручення ОСОБА_3 рекомендованого поштового відправлення № 59300 0227363 8 з актом камеральної перевірки від 08.04.2019 року;

10) паперовий витяг реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про відправлення ФОП ОСОБА_3 акта камеральної перевірки від 08.04.2019 року;

11) скріншот реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про відправлення ФОП ОСОБА_3 акта камеральної перевірки від 08.04.2019року;

12) оригінал повідомлення №58023 0252189 9 про вручення ОСОБА_3 рекомендованого поштового відправлення №59300 0229644 1 з податковим повідомленням - рішенням за №0038315206 від 03.05.2019 року;

13) паперовий витяг реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про відправлення ФОП ОСОБА_3 податкового повідомлення- рішення за №0038315206 від 03.05.2019року;

14) скріншот реєстраційно-моніторингової картки, що містить інформацію про відправлення ФОП ОСОБА_3 податкового повідомлення -рішення за № 0038315206 від 03.05.2019 року.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити ГУ ДФС у Чернівецькій області (Кіцманському управлінню) строк до 04 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень є підставою для застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 24 вересня 2019 року.

Суддя Лелюк О.П.