Ухвала суду № 84460533, 24.09.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2019 року справа № 580/2796/19

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали позовної заяви у справі № 580/2796/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології»

до департаменту архітектури та містобудування управління планування та архітектури Черкаської міської ради, Управління інспектування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради

про визнання протиправними дій та рішення, стягнення матеріальної шкоди, прийнято ухвалу.

10.11.2019 ТОВ «Маркетингові технології», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до департаменту архітектури та містобудування управління планування та архітектури Черкаської міської ради, Управління інспектування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, просить:

- визнати протиправними дії та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.07.2018 № 651 щодо демонтажу рекламоносіїв;

- стягнути з відповідачів у рівних частинах суму понесених позивачем збитків 104800 (з ПДВ) грн згідно договору підряду від 20.08.2019 № 3 та суму понесених позивачем судових витрат на поточний рахунок № НОМЕР_1 (UA633543470000026006388890001), відкритий в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 354347).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 позовну заяву залишено буз руху та надано позивачеві для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали. В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути усунуто шляхом: надання: нової редакції позовної заяви підписаної уповноваженою особою із зазначенням позовних вимог згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України до кожного із визначених відповідачів; обґрунтування вимог про стягнення матеріальної шкоди з департаменту архітектури та містобудування управління планування та архітектури Черкаської міської ради, Управління інспектування Черкаської міської ради; нової редакції заяви про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовом та заяви позивача про забезпечення позову, підписаних уповноваженою особою; доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, підтвердження неможливості дізнатися про оскаржуване рішення від 31.07.2018 № 651 у 2018 році; засвідчених у встановленому порядку копій документів, доданих до позовної заяви.

24.09.2019 за вх. № 22145/19 до суду надійшла заява у порядку усунення недоліків із доданими у новій редакції позовною заявою, заявою про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовом, заявою про забезпечення позову. Відповідно до позовної заяви у новій редакції позивач просив:

- задовольнити адміністративний позов повністю шляхом визнання протиправними дій та рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 31.07.2018 № 651 щодо демонтажу рекламоносіїв з дати його винесення та стягнути з Відповідачів у рівних частинах суму понесених позивачем збитків у сумі:

1) 131 000,00 (з ПДВ) грн., а саме: 43 666,66 грн. 66 коп. - з Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3, в т.ч. згідно договору підряду від 20.08.2019 № 3;

2) суму понесених позивачем судових витрат 3872,00 грн 00 коп у рівних частинах з Відповідачів у цій справі, тобто по 1290,66 грн 66 коп з Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3;

3) вартість витрат за тимчасове користування місцем (для розміщення рекламних засобів та встановлення пріоритету на їх розміщення), що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м. Черкаси від 05.06.2019 № 725 - 869,76 грн (вісімсот шістдесят дев`ять) грн 76 коп у рівних частинах з Відповідачів у цій справі, тобто по 289,92 грн з Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 (UA НОМЕР_2 ), відкритий в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 354347).

Копію ухвали від 16.09.2019 отримано позивачем 18.09.2019, що підтверджується відміткою у поштовому повідомленні штрих кодовий ідентифікатор 1803103306620. Останній день для усунення недоліків позовної заяви – 23.09.2019 (п`ять днів, починаючи з 19.09.2019). Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

24.09.2019, тобто з пропуском встановленого ухвалою від 16.09.2019 п`ятиденного строку, до суду подано заяву у порядку усунення недоліків за підписом представника за довіреністю Осадчої Н.М., яка не є адвокатом.

Ухвалою від 16.09.2019 зазначалось, що недоліки позовної можуть бути усунуто шляхом подання нової редакції позовної заяви, підписаної уповноваженою особою, із зазначенням позовних вимог згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України до кожного із визначених відповідачів.

Суд зазначає, що документи, що надійшли у порядку усунення недоліків (позовна заява, заява про поновлення пропущеного строку, заява про забезпечення позову) підписано Осадчою Н.М. До матеріалів заяви про усунення недоліків надано копію довіреності від 30.08.2019 № 14 за підписом керівника юридичної особи ТОВ «Маркетингові технології» в особі директора Шевченко А.О. щодо уповноваження ОСОБА_1 , зокрема бути представником у всіх судових установах, що засвідчена ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю юридичної особи. Частиною 3 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Надана до матеріалів справи копія довіреності підписана директором ТОВ «Маркетингові технології» ОСОБА_2 , проте не засвідчена особою, уповноваженою на видачу довіреності, а довіреною особою, тобто не засвідчена у визначеному законом порядку, тому не є належними документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, заяву про поновлення процесуального строку та заяву про забезпечення позову, на вчинення таких дій.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Згідно з положеннями частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Частина 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України містить припис, відповідно до якого представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Статус особи як адвоката може підтверджуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки. Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер. Згідно з частинами 1, 3 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, у якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до частини 1 статті 240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Згідно статтей 248, 249 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, зокрема у разі скасування довіреності особою, яка її видала. Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 27.05.2017 № 151, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом 14 Положення про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній, або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі № 825/3497/15-а (ЄДРСР 83737529).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/23346/16 (ЄДРСР 72909638) зазначено, що 30.09.2016 набрав чинності Закон № 1401-VIII. Зокрема Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першої, третьої та четвертої якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. У «Перехідних положеннях» Конституції України передбачено, що представництво виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01.01.2019. Верховний Суд зазначив, що такі положення не позбавляють осіб їх права на самопредставництво, яке здійснює керівник або член виконавчого органу згідно із статутними документами.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналами (належним чином завіреними копіями): ордеру, виданого на ведення справи в суді чи договору і свідоцтва або довіреності. Ордеру, договору про правову допомогу, довіреності адвокату до матеріалів позовної заяви та заяв, поданих у порядку усунення недоліків, не надано, копія довіреності на ім`я ОСОБА_1 оформлена неналежним чином.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачів права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що на час вирішення питання про повернення позовної заяви таке клопотання позивачем не подано, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетингові технології» до департаменту архітектури та містобудування управління планування та архітектури Черкаської міської ради, Управління інспектування Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та рішення, стягнення матеріальної шкоди – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Л.В. Трофімова