Ухвала суду № 84460167, 20.09.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6199/19

провадження № 2-з/361/154/19

20.09.2019

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

У серпні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Заліське» про визнання незаконним та скасування протоколу загальних зборів.

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборонити Садівничому товариству «Заліське» (ЄДРПОУ 23566951) вчиняти будь-які дії на підставі чи на виконання протоколу № 1 загальних зборів СТ «Заліське» від 22 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що він просить суд визнати незаконним та скасувати протокол №1 загальних зборів СТ «Заліське» (ЄДРПОУ 23566951) від 22 червня 2019 року, оскільки загальні збори товариства відбулися з чисельними порушеннями вимог Статуту та Закону України «Про кооперацію», починаючи від порядку скликання та закінчуючи порядком їх проведення, результатом стало складання підробленого протоколу.

У заяві про забезпечення позову заявник посилається на те, що відповідно до оспорюваного протоколу, загальні збори СТ «Заліське» прийняли ряд рішень, що стосуються стягнення коштів (плати) з членів садівничого товариства. Рішення, які прийняті відповідно до протоколу №1 загальних зборів СТ «Заліське» від 22 червня 2019 року, прийняті з порушенням норм закону, а тому є незаконними, як наслідок, стягнення з членів садівничого товариства коштів буде також протиправним.

Вчинення Правлінням СТ «Заліське» дій на виконання вказаного протоколу загальних зборів містить в собі загрози для ефективного захисту, або поновлення порушених прав, як позивача так і всіх членів садівничого товариства.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що забезпечення вказаного позову шляхом заборонити СТ «Заліське» (ЄДРПОУ 23566951) вчиняти будь-які дії на підставі чи на виконання оспорюваного протоколу, є співмірним із заявленими позовними вимогами про визнання його незаконним та скасування.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст.ст. 149, 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити Садівничому товариству «Заліське» (ЄДРПОУ 23566951) вчиняти будь-які дії на підставі чи на виконання протоколу № 1 загальних зборів Садівничого товариства «Заліське» від 22 червня 2019 року.

Дані про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Садівниче товариство «Заліське», код ЄДРПОУ 23566951, місцезнаходження: Київська область, Броварський район, село Богданівка, вулиця Центральна, 2/1.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушення заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – три роки.

Суддя В.С.Сердинський