Постанова № 84459922, 23.09.2019, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/851/19

Провадження № 3/353/313/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.09.2019 року о 22 год. 00 хв. по вул. Владики Кучм`яка в с. Обертин Тлумацького району ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа», д.н.з. б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 02.09.2019 року в нього сусід позичив мопед марки «Альфа», д.н.з. б/н, та поїхав в с. Обертин Тлумацького району Івано-Франківської області. Через деякий час останній передзвонив до нього та повідомив про те, що мопед поламався, просив приїхати забрати мопед. Коли він прибув в с. Обертин, то сусід пішов шукати автомобіль, щоб відбуксирувати мопед, а він залишився чекати на нього. Після чого до нього під`їхали працівники поліції та попросили пред`явити документи. Він документів при собі не мав, заперечував, що керував мопедом. Тоді працівники поліції, погрожуючи забрати мопед на штрафмайданчик, запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Продувши в «Драгер», результат тесту показав 3,24%. З 02.09.2019 року дії працівників поліції він не оскаржував.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 , його вина за ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052996 від 02.09.2019 року (а.с. 3), який складений уповноваженою на те особою – поліцейським СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, у присутності двох свідків, які засвідчили протокол своїми підписами; результаті тестування на алкогольне сп`яніння №2012 від 02.09.2019 року, результат якого становить 3,24 % проміле (а.с.3), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 № 326738 від 02.09.2018 року (а.с. 5), складеноїполіцейським СРПП № 2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С., згідно якої 02.09.2019 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 6), проведеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідченого їхніми підписами. Огляд проведений за допомогою «Alkotest-Drager» № 6810, у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 : запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, тремтінням пальців рук. Результат тесту показав 3,24 %. З результатом тесту ОСОБА_1 згоден, що скріплено його підписом; копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/6949 алкотестеру 6810 «Драгер» прилад ARBF 0441, яке чинне до 10.10.2019 року ( а.с. 7); письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.09.2019 року (а.с. 8-9), які вказали, що 02.09.2019 року о 22 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , 126, в с. Обертин були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який в їхній присутності погодився, в установленному законом порядку, пройти перевірку для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», що вони засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052996, результат тесту показав 3,24%; рапорті інспектора СРПП № 4 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 Я ОСОБА_5 від 03.09.2019 року (а.с. 11), який доповів, що 02.09.2019 року близько 22 год. 00 хв. ним спільно з старшим сержантом поліції Кітурою А.С. та сержантом поліції Грецькою А.А. було зупинено мопед марки «Альфа», д.н.з. б/н, під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР, а саме водій керував без номерного знака та не мав посвідчення водія. Під час спілкування з ОСОБА_1 від нього було відчутно запах алкоголю з порожнини рота. В результаті чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, на що останній погодився. Результат тесту позитивний – 3,24 %. З результатом тесту водій згоден. ОСОБА_1 було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після чого складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення (а.с. 12) чітко видно, що інспектор поліції в присутності двох свідків запропонував водію ОСОБА_1 , в якого були явні ознаки алкогольного сп`яніння, пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився та продув в «Драгер». Результат тесту показав 3,24 %. З результатом тесту ОСОБА_1 був згоден.

Згідно вимог ст.245 КУпаП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.2.9 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Слід зазначити, що згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.9 А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У разі невиконання вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Суд вважає повністю надуманими пояснення ОСОБА_1 щодо некерування ним 02.09.2019 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вважає їх способом захисту, який обрав останній з метою уникнення адміністративної відповідальності. Такі пояснення повністю спростовуються встановленими судом під час судового розгляду фактичними обставинами справи.

Під час розгляду справи не було встановлено даних, які б вказували на невідповідність даних протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності фактичним обставинам, а факт про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення може бути перевірене тільки в порядку відповідного кримінального провадження.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні, доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 384 (Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

СуддяН. І. Лущак