Ухвала суду № 84459677, 19.09.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 752/4567/19

Номер провадження 2/289/346/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

секретаря судового засідання Шуби В.М.,

представника позивача адвоката Семашко Д.М.,

представника відповідача адвоката Зінкевича Д.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на користь позивача 4800,00 доларів США сплаченої орендної плати, що за офіційним курсом НБУ на момент подачі позову становить 129565,26 грн., 1295,66 грн. сплаченого судового збору та 2800,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Ухвалою від 01.07.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання (а.с.39).

До суду 01.08.2019 від представника відповідача адвоката Зінкевича Д.В. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.55).

Крім цього, 01.08.2019 представником відповідача адвокатом Зінкевичем Д.В. через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву про відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 478787,40 грн. на користь ОСОБА_2 та 9014,75 грн. судових витрат.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Семашко Д.М. заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на те, що представником відповідача адвокатом Зінкевичем Д.В. пропущені строки на звернення до суду із зустрічним позовом. Більш того, зустрічний позов, на його думку, не може розглядатися разом з первісним позовом, оскільки він з ним не взаємопов`язаний.

Представник відповідача Зінкевич Д.В. в підготовчому засіданні просив прийняти зустрічний позов до розгляду, так як обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши первісний та зустрічний позови, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що зустрічний позов поданий в порядку та в строки, визначені ст. 193 ЦПК України, предмет первісного і зустрічного позову є один, вимоги виникли із одних правовідносин, а зустрічна позовна заява є активною формою заперечення проти первісного позову, зустрічний позов відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачено у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати в одне провадження з первісним позовом до спільного розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 193, 194, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди (упущеної вигоди) прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Визначити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.00 год. на 23.10.2019.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rd.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" _____ 20 __

(дата засвідчення копії)