
Справа № 289/1553/19
Номер провадження 2/289/507/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування, пеню, три відсотки річних від простроченої суми боргу, моральну шкоду та витрати на професійну правничу допомогу.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, дотримання позивачем вимог, передбачених відповідним процесуальним законодавством України, а також юрисдикційну підсудність.
Позивач в позовній заяві посилається на ч. 3 ст. 28 ЦПК України як на підставу звернення до Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю, яка передбачає, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.
Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , предметом позову є неналежне виконання зобов`язань за договором страхування, шо регламентуються главою 67 ЦК України, а тому посилання позивача на той факт, що ним підсудність обрана відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, суддя вважає безпідставними, оскільки правовідносини сторін є договірними.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Місцезнаходенням відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" - вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ, 02081.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області та підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування направити за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва, що розташований за адресою: вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ, 02068.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Справа підлягає передачі на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" _____ 20 __
(дата засвідчення копії)
Судове рішення № 84459430, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 19.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/1553/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: